臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度自字第八八二號
自 訴 人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
右列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨
略以：台灣高等法院台中分院檢察署八十六年七月二十三日中分檢勤廉
九０六九號函內容明載台中市政府係依據平均地權條例第六十條第一項規定，將
系爭土地列為「溝渠」，業經台中高分檢檢察官採證無誤，
無庸爭議，已犯省政
府七十八年十二月二十二日府建水字第一六三五九九號及七十九年三月十二日
府建水字第一四五一六四號公告命令，中央政府經濟部水利處八十九年六月二
日經水利政字第Z000000000函、八十九年六月十九日經水利政字第Z0000000
00函告系爭土地旱溪是省政府上述兩份依水利法及中央政府經濟部核定法案公告
在案之省管主要河川可
足證。台中市政府亦也於八十九年二月二十九日出示府
建水字第一九０三九號公函確定證明系爭土地旱溪始終是省政府七十九年三月十
二日府建水字第一四五一六四號公告確定之省管主要河川，以上三份公函已足
證台中市政府所提供係依平均地權條例規定將系爭土地列為「溝渠」是曲解法令
違法執行，踐踏省政府公告命令。將系爭土地列為「溝渠」納入十市地重劃，更
犯經濟部水資源局八十六年四月二十六日經水資四字第八六００二四四五號告
中央政府至今尚無法令可將河川區域土地納入市地重劃，及省政府七十八年十二
月二十二日及七十九年三月十二日公告命令經公告劃入河川區域土地，應依水利
法及經濟部核定法案禁止，限制使用、依刑事訴訟法之規定，檢察官職責是追訴
犯罪者，自訴人所提供犯法者名單、犯罪事實與
證據齊全，被告檢察官丙○○犯
法律規縱容犯法者，出示八十九年度偵字第一六三五七號
不起訴處分書，是用職
權幫助庇護犯法者，遠離法律追訴，阻礙自訴人追訴犯罪者權益，有請承審法官
依法審理判決。自訴人用自訴人程序依法通告被告檢察官丙○○，執行八十九年
度偵字第一六三五七號案已犯國法，法律不容許公務員檢察官明知他人有犯法，
不依司法院釋字第二九七號、第三九二號決議命令追訴犯罪者，司法院釋字第一
四六號、第一八一號決議有明文規定刑事判決確定後，經自訴人發見新事實、新
證據依法通告被告檢察官，被告檢察官未能依司法院釋字第一四六號、第一八一
號決議命令執行公權力，足證被告檢察官已犯司法決議命令，應由承審法官依司
法院釋字第決議命令第三七一號認定確信省政府上開兩份公告命令尚在執法中，
應為審判依據。
二、
按犯罪之被害人得提起自訴。犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以
得提起自訴論；但不得提起自訴部分，係較重之罪或其第一審屬於高等法院管轄
或第三百二十一條之情形者，不在此限，刑事訴訟法第三百十九條定有明文，而
不得提起自訴而提起者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條亦定
有明文。所謂犯罪之被害人係指犯罪之直接被害人而言。
三、經查，本件自訴人甲○○、乙○○自訴被告丙○○檢察官涉犯
瀆職罪嫌，
渠等係
認為被告「犯法律規縱容犯法者，出示八十九年度偵字第一六三五七號
不起訴處
分書，是用職權幫助庇護犯法者，遠離法律追訴，阻礙自訴人追訴犯罪者權益。
」，顯認被告丙○○係犯有刑法一百二十五條第一項第三款之有追訴或處罰犯罪
職務之公務員「明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰。」之瀆職罪，而
刑法第一百二十五條之
濫權追訴處罰罪，所侵害者
乃國家之
法益，直接被害人係
國家，自訴人並非瀆職罪之直接被害人，依法即已不得提起自訴。自訴人提起本
件自訴，依法即有未合，爰不經
言詞辯論，
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決
如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
臺灣台中地方法院刑事第四庭
法 官 顏 世 傑
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十 月 卅 日