臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一二四九號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四九七三、七一三七號
）及移送
併辦（八十九年度偵字第八七二０、一六一一八、一五二九四、一０五九一
號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續竊盜，處
有期徒刑貳年。
扣案（八十九年度保管字第二六六五號）鑰匙壹支
沒收。
事 實
一、乙○○基於概括之犯意，
意圖為自己
不法之所有，連續於：
（一）民國（下同）八十八年十二月十五日下午一時許，利用丙○○台中縣太平市○
○街○○○號住處大門未鎖，侵入丙○○前開住處（侵入住宅部分未據
告訴）
，竊取丙○○所有之金融卡一張，得手後，
旋為丙○○發現並呼叫鄰居報警查
獲。
（二）八十九年一月九日十五時五十分許，利用癸○○台中縣大平市○○路○段○○
○號癸○○住處大門未鎖，侵入癸○○前開住處（侵入住宅部分未據告訴），
並在屋內翻箱倒櫃，
著手竊盜行為，旋為癸○○發現並報警查獲而行竊未遂。
（三）八十九年三月二十五日十九時許，在台中縣太平市○○○路○號前，利用甲○
○所使用之登記甘興霖所有之ＨＱＲ─０五六號機車鑰匙未取下，竊取前開機
車。得手後，於同年月三十日十五時許，騎乘前開機車至辛○○台中縣太平市
○○路○○○號住處，利用辛○○前開住處大門未鎖，意圖行竊侵入辛○○前
開住處（侵入住宅部分未據告訴），尚未著手竊取財物，旋為返家之辛○○報
警查獲。
（四）八十九年四月二十四日下午六時許，在台中縣太平市○○路大友保齡球館旁停
車場，以其所有之鑰匙一支，竊取己○○所有，已於同年月十七日遭不詳人所
竊取而停放在上址之ＪＯＷ─二九九號機車，得手後供己騎用。
嗣於同年月二
十七日十一時三十分許，騎乘前開機車在台中縣大里市○○路與中興路二段交
岔路口，
為警查獲，並扣得乙○○所有，供行竊所用之前開鑰匙一支。
（五）八十九年九月十一日晚上二十三時許，在台中縣太平市○○○○街口，竊取戊
○○所有，已於八十九年九月九日八時許在台中市縣○○市○○路○段○○巷
○○弄○號前被不詳人所竊取，而停放在上址之ＫＹＶ─一二六號機車，嗣於
同年月十三日晚上二十一時三十分許，乙○○騎乘前開機車在台中縣太平市○
○路與東平路口為警查獲。
（六）八十九年九月十五日十六時許，在台中縣太平市○○○○○街○○○號附近，
利用庚○○所有，停放在該處之ＯＫＡ─一一七號機車鑰匙未取下，竊取ＯＫ
Ａ─一一七號機車，得手後，供己代步之用。
（七）八十九年十月二日十八時許，騎乘前開竊得之ＯＫＡ─一一七號機車至壬○○
台中縣太平市○○○路○○○號住處，利用無人在家，無故侵入壬○○前開住
宅行竊，並打開辦公桌抽屜搜尋財物，且竊得打火機一個，得手後，
適壬○○
返家捕獲並報警。
二、案經被害人許州諱、壬○○訴請台中縣警察局霧峰分局及台中縣警察局、台中縣
縣警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於前開事實（四）、（五）、（六）部分
犯行坦承不諱，核與
被害人己○○、戊○○、庚○○所述情節相符，並有
贓物領據、車輛竊盜資料各
三紙
可稽。另被告
矢口否認有前開事實（一）、（二）、（三）、（七）部分犯
行，辯稱：他並未偷被害人丙○○之金融卡，只是去該流找朋友，站在門口看到
金融卡掉在地上，將其檢來，並入屋內叫人，被害人下樓以為金融卡是他偷的；
再他並未進入被害人癸○○前開屋內，亦未著手竊取財物；又被害人甲○○之前
開ＨＱＲ─０五六號機車並非他所竊取，他亦未騎乘前開機車至被害人辛○○前
開住處；另他進入
告訴人壬○○住處，只是想抽煙，並不是要進去偷東西云云。
惟查：
（一）前開事實（一）部分，被告於警訊中坦承係見被害人丙○○前開住處大門未關
上，才進入行竊，並坦承有拿取前開金融卡之事實。再被害人丙○○於警訊中
供稱前開金融卡係置於皮包內，當時因聽到樓下有聲響，感覺有異，下樓查看
，發現被告在客廳並手持前開金融卡。於本院亦証稱前開金融卡是放在皮包內
，不是掉在地上，且前開住處係新房子，她是第一個住進來之住戶。是被告顯
不可能係前往上址找朋友，而在地上拾獲前開金融卡。前開金融卡應係被告所
竊取。
（二）前開事實（二）部分，被告於警訊中坦承係見屋內無力且門未鎖而進入屋內，
入內後翻箱倒櫃正要尋找財物而被屋主發現。被害人癸○○於警訊時亦供稱他
發現被告時，被告正在屋內翻箱倒櫃，尚未竊得財物。於本院亦証稱其入屋內
時，看到被告在衣櫃處拉出衣櫃在找東西。此外，並有現場照片二幀
附卷可稽
。足見被告顯已著手於竊盜行為之實施。
（三）前開事實（三）部分，被害人甲○○於警訊中供稱前開ＨＱＲ─０五六號機車
係於八十九年三月二十五日十九時許，停放在台中縣太平市○○○路○號前所
失竊，並有贓物領據、車輛竊盜資料各一紙可稽。再另一被害人辛○○於警訊
時亦供稱前開ＨＱＲ─０五六號機車係被告騎至他前開住處，因被告被他抓住
，央求他原諒，並從身上取出機車鑰匙開啟前開ＨＱＲ─０五六號機車置物箱
，証明未竊得財物，才知道前開ＨＱＲ─０五六號機車係被告騎來的。再証人
即查獲本案之員警丁○○於本院亦証稱他到現場時被告與被害人辛○○在爭執
，他在前開ＨＱＲ─０五六號機車旁找到鑰匙，可以啟動前開ＨＱＲ─０五六
號機車。被害人甲○○於本院亦証稱扣案之機車鑰匙即係他所失竊之前開ＨＱ
Ｒ─０五六號機車鑰匙。被害人辛○○於本院亦証稱被告有自身上取出鑰匙匙
開啟前開ＨＱＲ─０五六號機車置物箱。是前開ＨＱＲ─０五六號機車應係被
告所竊取。
（四）前開事實（七）部分，被告於警訊時他是臨時起意進入告訴人壬○○前開住處
偷竊，他動手打開辦公桌抽屜尋找有無財物，並拿取辦公桌上打火機，此時見
屋外有人，便要走出去。告訴人壬○○於警訊時亦供稱被告有動手打開辦公桌
中間抽屜偷竊財物，他趕快進入抓住被告，被告表示要進來找人，並已偷拿一
個打火機，藉口說要抽煙，他並不認識被告。被告既與告訴人不認識，卻進入
告訴人家中打開抽屜，且取告訴人住處之打火機，渠顯已無故侵入告訴人住宅
並行竊。
從而，被告前開所辯，尚不足採。本件事證明確，被告犯行
洵堪認定。
二、核被告所為，前開犯罪事實（一）、（三）（竊取機車）、（四）、（五）、（
六）、（七）部分係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪；前開犯罪事實（二）
部分係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪；前開犯罪事實（七）
部分另犯刑法第三百零六條第一項之侵害居住自由罪。被告先後多次竊盜及竊盜
未遂犯行，時間緊接，罪名與犯罪
構成要件相同，顯係基於
概括犯意為之，應依
連續犯之規定論以一連續竊盜罪，並
加重其刑。再被告所犯上開竊盜及侵害居住
自由二罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條規定，從一重之竊盜
罪
處斷。爰
審酌被告之品行、為圖私利，恣意竊取他人財物，且次數甚多、以侵
入他人住宅作為行竊之手段，嚴重危及民眾居住之自由安全、所行竊物品之價值
，及渠犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲。
三、扣案（八十九年度保管字第二六六五號）鑰匙一支，係被告所有，供竊取開犯罪
事實（四）之機車所用之物，併依刑法第三十八條第一項第二款規定
宣告沒收。
至於其餘扣案物品，並非
違禁物，亦無証據足資認定係被告所有，供犯前開罪所
用之物，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三
百二十條第一項、第三百零六條第一項、第五十五條，
罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法 官 鄭文祺
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院( 須附
繕本 )。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 一 日
附錄本案所犯法條全文所犯法條：刑法第三百二十條第一項、第三百零六條第一項