台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第二０六０號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九六五八號），
本院判決如左：
主 文
甲○○連續行使偽造
私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑肆月。
事 實
一、甲○○於民國八十九年四月十七日，利用向乙○○借用新台幣（下同）八萬元之
機會，而持乙○○所交付之郵局存摺、印章及告知之密碼，前往南投縣萬大郵局
領取該八萬元借款時，竟基於概括之犯意，連續在另二張空白之「郵政存簿儲金
提款單」上盜用「乙○○」印文並填上「安全密碼」五三九九，以做為爾後盜領
乙○○存款之用，得手後即將該二張提款單保存備用，並將印章及存摺交還乙○
○。
嗣於八十九年五月十五日上午十時三十分，前往南投縣○○鄉○○村○○路
○號找乙○○未遇，竟
意圖為自己
不法之所有，竊取乙○○所有置於房間內長袖
外套中之埔里郵局郵政存簿儲金簿一本（局號為0000000號，帳號為00
00000號），得手後，即連續於同日下午四時三十分及同年月二十二日下午
二時許，持前開已盜用乙○○印鑑章及填妥密碼之提款單二張，至台中縣梧棲鎮
梧棲郵局，在該提款單填寫提款金額十萬元及七萬元，偽造乙○○名義之提款單
，足以生損害於乙○○，致郵局人員誤以為提款人即為乙○○而將該帳戶內之十
萬元、七萬元交付予甲○○，得手後供己花用。
嗣經乙○○於同年五月二十三日
發現存款遭盜領，
乃報警循線查悉上情，並扣得前開存摺一本及甲○○花用剩餘
之五萬元。
二、案經台中縣警察局清水分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固坦承有於右揭時地提領被害人乙○○之存款十萬元及七萬元
等
情不諱，惟
矢口否認有何竊盜、偽造文書及
詐欺等
犯行，辯稱
略以：乙○○是伊
岳母之第二任丈夫，行動不便，伊是一次向乙○○借二十五萬元，分三次提領，
因伊一次沒有用那麼多，提出來怕花掉云云。惟查被告於八十九年四月十七日，
利用向乙○○借八萬元，因乙○○行動不便，遂將郵局存摺，印章交付被告及告
知提款密碼後，前往南投縣萬大郵局提領借款之際，連續盜用乙○○印章於空白
之二紙郵政存簿提款單上，並填妥密碼之，即將該二紙提款單保存備用，嗣於八
十九年五月十五日上午十時三十分，利用在南投縣○○鄉○○路○號拜訪乙○○
之機會，竊取乙○○所有之前開存摺，再連續於同日下午及同年月二十二日，持
前開提款單及存摺領取乙○○帳戶內之十萬元及七萬元等情，
業據被告甲○○於
警訊及檢察官偵查時
自白不諱，並經被害人乙○○於警訊及本院審理時到庭指述
甚祥，復有在被告住處查獲之乙○○前開存摺一本及花用剩餘之五萬元、
贓物領
據一紙等足資
佐證。次查被告
自承其郵局亦有申請帳戶，茍被告確係一次向被害
人乙○○借用二十五萬元，理應一次提領二十五萬應急或將之存入自己郵局帳戶
備用始為合理，豈有分三次提領且於第一次提領後，將存摺返還被害人，於第二
次提領時再向被害人借存摺提款之理？況被害人乙○○與被告係親戚關係，素無
怨隙，茍被告確係一次錢而分三次提領，衡情被害人實無設詞誣陷之必要。末查
被害人之存摺係在被告住處查獲，亦同時查獲被告花用剩餘之五萬元，如被告借
款急用，何以仍有剩餘？
綜上所述，被告於本院審理時
翻異前供，顯係
犯後卸責
之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行
洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜、第二百十六條、第二百
十條之行使偽造私文書、第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌。又被告盜用乙○
○印章，為偽造私文書之階段行為，不另論罪。被告偽造私文書後復持以行使，
其偽造之
低度行為，為行使之
高度行為所吸收，應僅論以行使偽造私文書罪。又
被告先後二次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，時間緊接，犯罪
構成要件相同
，顯係基於
概括犯意為之，為
連續犯，應依刑法第五十六條規定論以連續行使偽
造私文書及連續詐欺取財之一罪並
加重其刑。又被告所犯前開竊盜、連續行使偽
造私文書罪及連續詐欺取財罪之間，有方法結果之牽連關係，為
牽連犯，應依刑
法第五十五條規定從一重之連續行使偽造私文書罪
處斷。爰
審酌被告犯罪之動機
、目的、手段、犯罪所生之損害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，以示
懲儆。又被告盜用於前開提款單上之乙○○印文二枚，均屬真正之印文
，並非被告所偽造，自毋庸
宣告沒收。而前述被告所偽造之提款單二張，業據被
告於提款時交付予梧棲郵局，已非屬被告所有，亦毋庸宣告沒收，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十條、第二百十
六條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十六條、第五十五條、
罰
金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官許睦坪到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
台灣台中地方法院刑事第六庭
法 官 簡 賢 坤
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院( 須附
繕本 )。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百十條：
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。