臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第二一三七號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度毒偵字第四
九九０號)，本院判決如左：
主 文
甲○○連續施用
第一級毒品，
累犯，處
有期徒刑壹年。
扣案海洛因（驗後淨重０˙一
五公克、包裝重０˙一九公克）
沒收銷燬之、注射針筒壹支沒收；又施用
第二級毒品
，累犯，處有期徒刑捌月。
主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、甲○○前曾於民國八十三年間因麻醉藥品管理案件，經法院判處有期徒刑八月、
緩刑四年，
嗣經
撤銷緩刑，於八十五年十二月五日執行完畢。又於八十八年間因
施用毒品案件，經法院
裁定送
強制戒治期滿後，由台灣台中地方法院檢察署檢察
官於八十九年五月五日以八十九年度戒毒偵字第二七七號處分
不起訴確定在案。
詎甲○○
猶不知悔改，於強制戒治期滿經檢察官
不起訴處分後五年內，再基於施
用第一級毒品海洛因之
概括犯意，分別於八十九年七月十四日晚上二十時、同年
七月十七日晚上二十二時許，在台中市○○路中山國中校園內、台中市○○街三
０九之一號六樓一室，均以針筒注射方式各施用海洛因一次，而共連續施用海洛
因二次。另於八十九年七月十八日經警採尿往前回溯三日內某時，於不詳地點，
以不詳方式施用第二級毒品安非他命一次。
嗣經警於八十九年七月十八日凌晨零
時十分許，在台中市○○路、健功路口查獲，並扣得海洛因（驗後淨重０˙一五
公克、包裝重０˙一九公克）、及施用海洛因之注射針筒一支。並採取其尿液送
驗結果分別呈嗎啡陽性、甲基安非他命陽性反應。
二、案經台中縣警察局清水分局移送台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固坦承於右揭時地施用海洛因，惟否認有何施用安非他命
犯行，
辯稱伊並未施用安非他命云云。經查，被告經警查獲採其尿液送驗呈嗎啡、甲基
安非他命陽性反應，有台中市衛生局煙毒尿液檢驗成績書一紙在卷
可稽，又被告
經查獲扣案之白粉送驗確係海洛因，亦有法務部調查局鑑驗
通知書一紙附卷
可按
，此外復有注射針筒一支扣案
可資佐證，被告
自白施用海洛因部分與事實相符。
次按，一般吸食或施打毒品（或麻醉藥品），八小時內約有百分之八十量於尿中
排出，二十四小時後剩餘量之百分之九十再排出，七十二小時後仍有微量排出，
而因人體代謝差異（即成癮者），其代謝時間慢，故於一百二十小時內，利用較
具公信力之儀器（如氣象
層析質譜儀）仍可能被測出，此有憲兵司令部（八十）
鑑驗字第一七四六號函一紙在卷
可參。被告經警查獲採尿送驗確呈甲基安非他命
陽性反應已論述如前，本件固非以精密儀器鑑驗，然
揆諸上開說明，被告應確有
於
上揭採尿時日往前回溯三日內某時施用安非他命，其所辯顯不足採。綜上，被
告施用海洛因、安非他命之犯行事證明確，
堪予認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第十條第一、二項施用第一、二級毒品罪。被
告
持有海洛因、安非他命之
低度行為為施用之
高度行為吸收，不另論罪。被告先
後多次吸用海洛因犯行，時間緊密，所犯
構成要件相同，顯係基於概括犯意為之
，為
連續犯，應以一罪論。本件公訴人固未就八十八年七月十八日晚上二十二時
許之施用安非他命犯行起訴，惟此部分與起訴有罪部分，係連續犯之
裁判上一罪
關係，為起訴效力所及，基於審判
不可分原則，本院自得併與審究，
附此敘明。
被告所犯上開施用海洛因、安非他命二罪，行為互殊、犯意個別，係數罪，應予
分論併罰。查，被告前曾於八十三年間因麻醉藥品管理案件，經法院判處有期徒
刑八月、緩刑四年，嗣經撤銷緩刑，於八十五年十二月五日執行完畢。有台灣台
中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表
在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後五年
內，再犯本件有期徒刑以上之罪係累犯，應依法
加重其刑。爰
審酌被告犯罪之動
機、目的、手段、屢次施用毒品、
犯後態度坦承部分犯行尚稱良好等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案海洛因（驗後淨重０˙一五公克、
包裝重０˙一九公克）為第一級毒品，應依法
宣告沒收銷燬之，另扣案注射針筒
係被告所有
供犯罪所用之物，應依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第
一、二項、第十八條第一項前段、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第五十六
條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日
台灣台中地方法院刑事第五庭
法 官 陳 淑 芳
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十 日