臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第二二四五號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一六五二號），
本院判決如左：
主 文
乙○○連續逾越安全設備，於夜間侵入住宅竊盜，處
有期徒刑拾月；又
意圖為自己
不
法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑壹
年。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，先於民國八十九年七月二日凌
晨二時許，行至台中市南區樹義五巷九之四號甲○○住宅前，見該住宅大門未關
，即趁虛進入客廳竊取置於桌上之摩托羅拉ＣＤ九二八行動電話二支、鑰匙一串
（內有甲○○住宅大門鑰匙及由其管領之ＲＤ－三一六七號自小客車鑰匙），得
手後，逕以該竊得之鑰匙啟動停放上址門口之ＲＤ－三一六七號自小客車離去，
將之開往台中市○○路、大公街口之久齡保齡球館停車場內停放，預作日後代步
使用，並拆卸車內音響帶走徒步返家。
旋於同日凌晨四時許，途經台中縣大里市
○○路○段○○○巷四之二號二樓丙○○住宅前，見該二樓窗戶未關，又自二樓
窗戶爬入丙○○家中，竊取丙○○所有放置客廳櫃內之台中第七商業銀行國光分
行存摺一本、提款卡一張及印章一個，得手後連同上開汽車音響帶回台中市○里
市○○路○○○號住處。
詎乙○○於同日晚上八時三十分許，另意圖為自己不法
之所有，起意恐嚇取財，而在其住處附近，以公共電話聯絡甲○○女友林凌惠，
囑其轉告甲○○稱如要取回上述失竊之自小客車及手機，須於七月三日前匯入新
台幣（下同）四萬元，至丙○○之台中第七商業銀行國光分行00000000
0000－0號帳戶，如不要二支手機就匯三萬五千元，逾期即將該自小客車解
體等語，以加害財產之事加以恐嚇，經林凌惠轉告甲○○，使甲○○心生畏懼，
致生危害於安全。後因甲○○向警方報案而未依指示匯款，且乙○○亦不知丙○
○上開帳戶密碼始未得逞。
嗣於同年七月八日凌晨一時三十分許，乙○○至上述
停車場欲開走該ＲＤ－三一六七號自小客車時，為埋伏現場員警查獲，扣得甲○
○住宅及該自小客車鑰匙，並在乙○○住處查扣拆卸自該自小客車之歌樂牌音響
一組，及丙○○所有上述存摺一本、提款卡一張、印章一個。
二、案經台中市警察局第三分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，
業據被告乙○○
坦承不諱，核與被害人甲○○、丙○○及
證人林
凌惠分別於警訊及偵查中指述之情節相符，並有
贓物保管收據二件及查獲車輛認
可資料一份附卷
可稽，事證明確，被告
犯行已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之
加重竊盜罪及同
法第三百四十六條第三項、第一項之恐嚇取財未遂罪。被告先後二次加重竊盜犯
行，時間緊接，犯罪
構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依
連續犯
之規定論以一罪，並
加重其刑。又所犯上開二罪，犯意各別，罪質互異，應予分
論併科。爰
審酌被告已有違反麻醉藥品管理條例、竊盜、強盜等前科（見卷附台
灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表），仍不知悔改，事後已坦承上情，
態度尚佳及其
犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，處以如主文所示之
刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二
十一條第一項第一款、第二款、第三百四十六條第三項、第一項、第五十一條第五款
、
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
法 官 鍾 堯 航
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本），上訴於台灣高等
法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
附錄論罪
科刑法條
刑法第三百二十一條 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑
：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三
攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站、埠頭而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。
刑法第三百四十六條
意圖為自己或第三人不法之所有，而以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月
以上五年以下有期徒刑，
得併科一千以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。