裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第三八五號 　　公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丁○○ 右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七五八０號）， 本院判決如左： 主 文 丁○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑柒月。 事 實 一、丁○○係統聯汽車客運股份有限公司（下稱統聯公司）司機，為從事駕駛業務之 人，於民國八十九年十月十日晚間九時三十分許，駕駛車牌號碼000000號 營業大客車，沿國道高速公路，由北往南方向行駛，途經該路一八八．六公里處 ，明知汽車行駛時，應與前車保持隨時可煞車之距離，且應注意車前況狀，又該 路段正值施工，速限應在八十公里以下，此為其應注意，且依當時天氣晴朗，夜 間有燈光照明，路面乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好，又無不能注意之情形 ，竟疏於注意，猶以時速九十五公里之高速，自後追撞同向在前由甲○○駕駛內 載丙○○之車牌號碼0000000號自小客車，致甲○○受有鼻骨骨折、第五 頸椎損傷、左側第五、六、七肋骨骨折、血尿等傷害；丙○○受有頭部外傷、腦 震盪挫傷、面裂傷併下頷骨骨折等傷害。丁○○則於肇事後，在未經有偵查權之 機關或公務員發覺犯嫌前，向處理本件車禍之警員乙○○自首即陳明其為肇事者 及肇事經過，並願接受裁判。 二、案經甲○○、丙○○訴由國道公路警察局第三警察隊移請台灣台中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丁○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴人甲○○於警訊時之指述情節 相符，並有道路交通事故調查報表（一）（二）、驗傷單四紙、及現場照片七張 附卷可稽。按行車速度，依標誌之規定；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車 外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車駕駛人應隨時注意車前狀 況，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十四條第一項、第三項分別定有 明文。查被告於前揭時地駕車自應注意上述道路交通安全規定，且肇事路段速限 為時速八十公里，而當時天氣晴朗，夜間有燈光照明，路面乾燥、無缺陷及無障 礙物，視距良好，有上開道路交通事故調查報告表附卷可考，又無不能注意之情 形，詎其能注意，竟疏未注意行車速度，未與前車保持安全間距，及車前狀況， 猶貿然以時速九十五公里之高速行駛，因而肇事，致告訴人受有如事實欄所載傷 害，足見被告自有過失。況本件車禍經送請臺灣省台中市區車輛行車事故鑑定委 員會、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果，亦認被告為肇事因素等情 ，有該鑑定委員會鑑定意見書、覆議函文附卷可按，益證被告確有過失，且其過 失行為與被害人受傷間具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯行堪以認定。 二、查被告係統聯公司營業大客車司機，平日駕駛上開營業大客車載送旅客，此經其 陳明在卷，乃從事駕駛業務之人，則其於執行業務中肇事致人受傷，核其所為， 係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。其一過失行為，致告訴 人二人受傷，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告於肇事後，在未經有偵查權 之機關或公務員發覺犯嫌前，向到場處理本件車禍之警員乙○○坦承其為肇事者 及肇事經過，並願接受裁判，亦據被告供明在卷，復經證人乙○○到庭結證屬實 ，核與自首要件相符，依法減輕其刑。爰審酌被告肇事後迄今尚未賠償告訴人所 受損害，及其過失程度、告訴人二人所受傷害程度與被告犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第二項 前段、第五十五條、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主 文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣臺中地方法院交通法庭 法 官 張 國 華 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中 分院( 須附繕本 )。 書記官 中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日 附錄法條 刑法第二百八十四條 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年 以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下 罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。