臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交易字第四四四號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 黃佩韻
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第九一六四號)本院判
決如左：
主 文
甲○○因過失傷害人，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十年一月十八日二十二時四十分許，駕駛車牌號碼000000
0號自用小客車，沿台中縣豐原市○○路路，由南往北方向行駛，途經同路與圓
環北路交岔路口欲右轉圓環北路，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況
，隨時採取必要之安全措施及汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿
越時，無論有無交通指輝或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情形
，又無不能注意之情事，竟疏於注意，遂於通過上開交岔路口時欲轉彎進入圓環
北路時，未注意車前狀況及讓行先行通過，撞及正穿越斑馬線之行人乙○○，致
乙○○倒地後，受有第十二胸椎壓迫性骨折、第四腰椎棘突骨折、恥股骨折、及
因骨折壓迫神經所引起之上下背腰痛等傷害。
二、案經乙○○訴由台中縣警察局豐原分局報告檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固坦承於右開時、地發生車禍肇事致
告訴人受傷之事實，且其未
注意車前狀況為有過失，惟辯稱：該路口設有紅燈右轉之號誌，
告訴人闖紅燈通
過馬路，亦有過失云云。惟查，被告右揭犯罪事實，
業據告訴人乙○○於警訊、
偵審中指訴之甚詳，並有交通事故調查表及醫院診斷證明書二紙附卷
可稽。再依
卷附現場圖顯示，肇事路段係設有交通號誌及行人穿越道之交岔路口，雖被告指
告訴人闖紅燈穿越道路，惟為告訴人所否認，雙方各執一詞，且無其他事證足資
證明被告或告訴人違反交通號誌，姑不論本件告訴人是否未遵守號誌穿越道路，
然被告駕駛車輛仍應注意車前狀況以避免事故之發生，若疏未注意以致肇事，
難
謂有
信賴原則保護之
適用，且告訴人係走行人穿越道通過道路，依道路交通安全
規則第一百零三條之規定，汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越
時，無論有無交通指輝或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，被告未讓行人先
行通過，以致肇事，即不能解免其肇事責任。
二、
按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行近行
人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通指輝或號誌指示，均
應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第九十四條第三項、第一百零三條分
別定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時路狀，又無不
能注意之情形，竟疏不注意為之，以致肇事，致人受傷，被告應有過失。且被告
過失駕駛行為，核與被害人之受傷間，具有相當
因果關係，是其過失傷害
犯行，
堪以認定。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第二百八十四條第一項前段之
過失傷害罪。被告為汽
車駕駛人，行經行人穿越道，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷，依法應
負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項之規定
加重其刑。爰
審酌被告過失程度、被害人所受傷勢、被告於審理中坦承犯行及表示願以新台幣
二十五萬元賠償告訴人，已有
和解之誠意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項
前段、第四十一條第一項前段、道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰
提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許金樹
右
正本證明與
原本無異
如不服本判決應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 九 日
附錄論罪
科刑條文
中華民國刑法第二百八十四條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金，致
重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。