臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交易字第五八六號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三四九三號），本
院判決如左：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，
以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國九十年七月二十八日下午四時許起至五時三十分許止，在台中縣后
里鄉西星山某處與友人飲用酒類後，已呈酒醉狀態而不能安全駕駛動力交通工具
，竟不顧
公眾之安危，
猶執意於同日下午六時二十五分許，駕駛車牌號碼000
0000號自小客車，沿台中縣各道路行駛，
迨於同日下午六時四十五分許，由
南往北方向途經台中縣○里鄉○○路○○○號前欲左迴轉時，因酒醉意識模糊致
無法安全操控自小客車，而與沿同路由北往南方向駕駛車牌號碼0000000
號自小客車之甲○○發生碰撞，造成甲○○所駕駛之自小客車受損。
嗣經警據報
至現場處理後，於同日下午七時十七分許對乙○○施以口呼氣方式測試酒精濃度
，發現其酒精濃度測定值仍高達每公升一．四一毫克，始查悉上情。
二、案經台中縣警察局大甲分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於右揭酒後駕車並發生車禍之事實
坦承不諱，核與被害人甲○
○指述情節大致相符，並有台中縣警察局道路交通事故調查報告表、酒精測定值
測試紙、測試觀察紀錄表各乙紙附卷
可資佐證。
按服用酒類不能安全駕駛動力交
通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升○．
五五毫克或血液濃度達百分之○．一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，應認
為已達不能安全駕駛之標準（法務部八十八年五月十八日八八年度法檢字第一六
六九號函
參照），而被告肇事後所測得吐氣中所含酒精濃度仍高達每公升一．四
一毫克；另被告於發生車禍當時，業已因酒醉意識模糊，完全不知車禍如何發生
之事實，亦據被告於本院審理時供明，足見被告駕車時及車禍發生時均確已達酒
醉不能安全駕駛動力交通工具程度甚明；又依卷附測試觀察紀錄表之觀察結果
所
載，被告在作直線測試、平衡動作時有腳步不穩、手腳部顫抖等無法正常駕駛之
現象，且在查獲、測試或
訊問過程中亦有多話之情事，並益足徵被告駕車時確顯
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至為灼然。故本件事證明確，被告
犯行
堪以認定，應予
依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類致無法安全駕駛動力交通工
具罪。爰
審酌被告酒醉後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，貿然駕車，應予
非難；兼衡及被告無不良素行，
犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、
第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官 劉長宜
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院( 須附
繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十 月 三 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處一年以下
有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。