臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交易緝字第一一號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第九三○八號)本院
判決如左：
主 文
乙○○因過失傷害人，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十八年一月二十一日下午六時二十分許，手推獨輪載物
架，於台中縣○○鄉○○路○○○號附近未設有行人穿越道亦非禁止穿越路段，
欲穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，依當時情況並無不能注
意之情形，
乃竟疏未注意左右無來車，而貿然穿越車道，
適有吳雅雯無駕駛執照
仍駕駛車牌號碼0000000號機車附載陳秋萍，亦疏未注意車前狀況減速謹
慎行駛，行至上開肇事地點而撞及乙○○之手推獨輪載物架，因而人車倒地，致
吳雅雯受有頭部外傷等之傷害。
二、案經被害人吳雅雯之法定
代理人甲○○
告訴由檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○固不否認於右揭地點發生車禍
等情不諱，惟
矢口否認有何過失之
犯行，辯稱：係對方騎機車很快過來才發生車禍，伊並無過失云云。惟查被告前
開犯罪事實，
業據被害人吳雅雯指述甚詳，並經
證人陳秋萍到庭證述屬實，復有
照片、道路交通事故調查報告表及診斷書等在卷足資
佐證。
按行人穿越道路時，
在未設有行人穿越道亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可
小心迅速穿越，道路交通安全規則地一百三十四條第五款定有明文，被告於穿越
道路時時自應注意前開交通安全之規定，且依當時情況並無不能注意之情形，乃
竟疏未注意致肇車禍，足徵被告
顯有過失。又將前開肇事經送請台灣省台中縣區
車輛行車事故
鑑定委員會鑑定結果，亦為相同之認定，此有該會鑑定意見書在卷
足參。被告所辯伊並無過失云云，要屬
卸責之詞，不足採信。又被害人吳雅雯受
傷害與被告前開過失行為間具相當
因果關係，是被告過失傷害之犯行已
堪認定。
至被害人吳雅雯於本院審理中否認駕駛機車肇事，陳稱機車是陳秋萍所駕駛云云
。惟查陳秋萍自警訊及偵審中均供稱本件車禍駕駛機車者係吳雅雯，伊係乘坐吳
雅雯所駕駛之機車等情，前後供詞一致。參以吳雅雯於偵查中供稱：伊駕駛機車
載陳秋萍，伊沒有駕駛執照，當時時速五十公里，伊靠右行駛，對方是逆向、、
、、、、等語。苟本件車禍駕駛機車者是陳秋萍
而非吳雅雯，何以吳雅雯於檢察
官偵查中就如何駕車肇事之情節，能如此詳細陳述，顯見本件駕駛機車者確係被
害人吳雅雯，
堪以認定，附予指明。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害人罪。爰
審
酌被告過失程度之輕重、被害人所受傷害程度及本件車禍其與有過失、被告肇事
後態度及肇事後被告
迄今仍未與
告訴人達成民事
和解，取得諒解等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項
前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日
台灣台中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院(須附
繕本)。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日
附錄論罪
科刑實體法條文：
刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。致
重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
(罰金部份業經提高十倍為五千元)