臺灣臺中地方法院交通事件事
裁定 九十年度交聲字第一一二號
原處分機關 交通部公路局台中市監理站
異 議人 即
受 處分 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台中市監理站中
華民國九十年五月三日所為之處分（裁監稽違字第六一─ＧＢ0000000號裁決
書)，
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○吊扣駕照參個月。
理 由
一、
按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，
並向警察機關報告，不得駛離，違者吊扣其駕照三個月至六個月，逃逸者吊銷駕
駛執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例第六十二條第一項之規定吊銷
駕駛執照者，不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第六十二條第一項、第
六十七條第一項分別定有明文。
二、原處分機關係以：異議人即受處分人甲○○於民國九十年三月十二日上午十一時
二十五分許，駕駛車號000000號營業用小客車，在台中市○○路與市○○
○路口前肇事致人受傷後未採取救護而逃逸，爰依道路交通管理處罰條例第六十
二條第一項後段、第六十七條第一項之規定，裁處吊銷駕照且永久不得重新考領
駕駛執照。受處分人則以：伊當時係前去找公共電話始駛離現場，並非
肇事逃逸
，伊於台灣台中地方法院檢察署九十年度偵字第五六０四號
公共危險案件偵查中
雖曾認罪，但當時係為能
簡易判決處刑，並非真的肇事逃逸，是原處分機關所為
之裁決於法未合，為此聲明異議，
聲請撤銷原處分等語。
三、本院查：受處分人曾於九十年三月十二日上午十一時二十五分許，駕駛車號00
0000號營業用小客車，沿台中市○○路由北往南方向行駛，途經惠中路與市
○○○路口前直行時，與騎乘車牌號碼0000000號機車沿惠中路由南往北
方向欲左轉市○○○路之林鳳珠發生車禍，致林鳳珠受傷，且受處分人未留在現
場而駛離之事實，
業據受處分人
坦承不諱，並經
證人即被害人林鳳珠於本院九十
年六月八日、處理警員李仲儀於本院九十年六月二十二日
訊問時分別證述屬實，
復有台中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、台中市○○○道路交
通事故調查報告表附卷
可稽，且有本院
依職權調取之台灣台中地方法院檢察署九
十年度偵字第五六０四號公共危險案件卷宗 (含本院九十年度中交簡字第八六三
號公共危險卷宗)
可憑，是受處分人肇事後未即停車處理，而駛離現場之事實，
可
堪認定。然受處分人堅詞否認有何肇事逃逸之犯意，並以前詞置辯。查：證人
林鳳珠於本院前揭
期日訊問時證稱：「．．．有聽到有人說要打電話．．．」等
語，是受處分人關於為找公共電話始駛離現場之辯解，
尚非無據。其次，受處分
人所駕駛之營業小客車，於車禍當時掉落於現場，固分據受處分人、證人林鳳珠
、李仲儀於本院前揭訊問期日時供陳明確，惟依前揭道路交通事故調查報告表
所
載，受處分人係於九十年三月十二日上午十一時四十三分許 (即車禍後約十八分
鐘)，即返回現場；證人李仲儀於本院前揭期日亦證稱：「 (問：異議人是否主
動返回現場？)是巡邏人員剛好到，有看到車牌掉在現場，還沒有查到誰是肇事
者之前，異議人就回來了」等語，則受處分人既係在車禍後十八分鐘內且警方尚
未發覺肇事者前即返回車禍現場，其究係因肇事逃逸後發現車牌掉落在現場始返
回？抑或係單純駛離現場後返回？尚難遽斷。至於受處分人於台灣台中地方法院
檢察署九十年六月十五日檢察官訊問時雖曾供認有肇事逃逸之
意圖，檢察官隨即
依被告之供認，向本院聲請簡易判決處刑，並經本院台中簡易庭以九十年度中交
簡字第八六三號公共危險案件，判處
有期徒刑十月，
緩刑四年確定，此有本院依
職權調取之上開卷宗可查，然綜觀上開卷宗，受處分人於警訊時、檢察官九十年
四月十日、九十年五月四日、九十年五月二十二日均堅決否認有肇事逃逸之意圖
，是受處分人之上開
自白，是否確係出於真意？抑或僅係為求能獲取簡易判決處
刑之利益，而為與事實不符之自白，亦非無疑。綜前所述，觀諸全案
證據及本院
調查所得，受處分人雖有肇事逃逸之可能，惟尚不足以使本院卻除合理之懷疑，
而達確信被告主觀上有肇事逃逸之
故意程度；且受處分人之辯解亦非全然不可採
信，即不得遽為不利受處分人之認定。原處分機關未予詳查，逕依道路交通管理
處罰條例第六十二條第一項後段、第六十七條第一項之規定，裁處吊銷駕照且永
久不得重新考領駕駛執照，即有違誤，此部分應予撤銷。惟應受行政罰之行為，
僅須違反禁止規定作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，
推定為有過失
，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰（司法院釋字第二七五號解
釋
參照），是受處分人雖難認定有逃逸之意圖，然已致人受傷，且並未採取救護
或其他必要措施，亦未向警察機關報告而駛離現場之情事，已如前述，爰另依
首
揭規定，
諭知受處分人吊扣駕照三個月。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第
二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 劉長宜
右
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀
書記官
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日