臺灣臺中地方法院交通事件事
裁定 九十年度交聲字第二五О號
原處分機關 臺灣省交通處公路局台中區監理所
受處分人 甲○○○貿易有限公司 設台中市○○區○○路一段八三六之三號
代 表 人 歐培瑛
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台中區監理所九
十年七月六日所為之處分中監違字第車裁00－00000000號），
聲明異議，
本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、本件原處分機關以：本案係國道公路局省道第三隊於八十八年五月七日以（八八
）公警局交字第二０八六一一三七號、八八公警局交第00000000號舉發
違反道路交通管理事件通知單舉發受處分人所有Ｅ９－４０４０號自小客車於八
十八年四月八日「行駛路肩，當場不宜攔查掣單，以照相存証」之違規事實，異
議人未依指定應到案日期到案，該所於民國九十年七月十日以中監違字第車裁0
0－00000000號裁處罰鍰新台幣六千元整，並記違規點數一點，於法並
無不當等語。
二、受處分人即異議人則以：裁決書指受處分人違規行駛路肩，受處分人並未接獲舉
發單，不應受最高罰額，爰聲明異議等語。
三、
按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及
地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關
送達被通知人
。又逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到
案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知
違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三
項規定處罰該汽車所有人。又違反道路交通管理事件，除本條例第十六條第五款
外，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後十五日內，親
自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依各條款罰鍰最低額繳納
結案。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則（下稱處理細則）第十一
條第一項第二款、第二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。
揆諸上開處理
細則之規定，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得以
最低處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通
管理事件通知單」之通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到
案日期，
主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不
適法。
四、經查受處分人所有車牌號碼00－0000號自小客車於八十八年四月八日「行
駛路肩」之違規事實，固有前揭舉發單及相片
可稽。惟受處分人所有車輛於國道
上行駛路肩，
乃由舉發員警逕行舉發
等情，亦有前揭舉發單
可憑。國道公路局省
道第三隊固就該舉發單之寄發，提出大宗掛號單為據，然寄發並不必然收受。經
查該件違規通知單雖未退件，惟因逾郵政機關查詢期限，已無法查明該件違規通
知單正確送達（收受）情形。是受處分人既稱未收受前揭通知單，而原處分機關
又不能提出收受證明，故揆諸前開說明，原處分機關逕予裁決，程序上即不適法
，且有損受處分人之權益，原處分自應
予以撤銷。本件應發回原處分機關，由原
處分機關重新送達後，再依法裁決。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 六 日