臺灣臺中地方法院交通事件事
裁定 九十年度交聲字第二六四號
原處分機關 交通部公路局台中區監理所
異議人即
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台中區監理所九
十年七月三十一日所為之處分（中監違字第裁六０─Ｈ00000000號裁決書）
，
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示；又汽車駕駛人，行經有
燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處銀元六百元以上一千二百元以下 (即新台
幣一千百八元以上三千六百元以下)之罰鍰；而汽車駕駛人違反道路交通管理處
罰條例第五十三條規定者，除依該條款處罰鍰外，並記違規點數三點。道路交通
安全規則第一百零二條第一項第一款、道路交通管理處罰條例第五十三條、第六
十三條第一項第三款分別定有明文。
二、本件聲明異議意旨
略以：異議人即受處分人甲○○並無闖紅燈之情事，原裁決處
分
顯有違誤，爰聲明異議云云。
三、本院查：
證人即舉發違規之警員全光義於本院九十年九月十二日
訊問時
結證稱：
「 (問：異議人違規情形如何？)當時異議人是開車，行○○○鄉○○路和大明
路的交岔路口，他是走民主路由南往北的方向，我是站在民主路上，距離該路口
約五十公尺處，是在異議人車子前方，當時本來號誌燈變黃燈的時候，有一些車
子搶黃燈，為了不影響交通，搶黃燈的車子我沒有攔，等到號誌燈變為紅燈的時
候，異議人的車子就由南往北的方向行駛過來，變紅燈的時候異議人的車子還沒
有越過停止線，那個地方沒有什麼障礙物，我看得很清楚」等語，而證人全光義
係執勤警員，其立場客觀中立，且其與受處分人素不相識，亦無宿怨，苟受處分
人無該等違規情事，舉發員警當無設詞攀誣之理，其所為之
證言，應屬真實可信
，是受處分人於民國九十年六月五日上午十時許駕駛其所有車牌號碼00000
00號自小客車，行經台中縣○○鄉○○路和大明路的交叉路口違規闖紅燈之事
實，已甚明確。受處分人前開所辯，委無可採。從而，原處分機關交通部公路局
台中區監理所據以援引
首揭規定，裁處受處分人即異議人甲○○自收受裁決書次
日起二十日內依最低罰鍰新台幣二千七百元整，逾期則依違反道路交通管理事件
統一裁罰標準表裁罰，並記違規點數三點，於法並無不當。本件異議為無理由，
應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第
十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 劉長宜
如不服本裁定，應於
送達後五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日