臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度交訴字第一四五號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第一七二四二號)本
院判決如左：
主 文
乙○○駕駛
動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處
有期徒刑捌月。
緩刑參年。
被訴過失傷害部分，
公訴不受理。
事 實
一、乙○○以載運金菇、香菇、草菇等菇類蔬菜至市場販賣為生，係以駕駛自用小貨
車為其附隨業務，為從事駕駛業務之人，於民國（下同）九十年九月二十一日十
八時四十七分許，駕駛車號00∣六七九三號自用小貨車，沿台中市○○路由民
生路往南屯區方向行駛，行至台中市○區○○路與三民路口時，欲左轉林森路時
，理應注意汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應於距交岔路口三十公尺前顯示方向
燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，並應注意在
劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，又無不能注意之情形，竟疏於
注意及此，貿然越過雙黃線占用來車道欲搶先左轉，
適有丙○○駕駛車號000
∣四一八重型機車，沿三民路由南屯往民生路方向行駛，剛越過林森路與三民路
口，行至林森醫院前，遭乙○○所駕駛自用小客車撞擊，致丙○○身體彈起撞上
乙○○自用小貨車之檔風玻璃，人車倒地，丙○○因此受有左肩挫傷疑似左側
旋
轉袖受損之傷害（傷害部分於審理中撤回
告訴）。乙○○見狀竟另行起意逃逸，
駕車離開現場，未採取必要救護措施而逃逸。
嗣經路人甲○○發現，立刻騎機車
追趕乙○○，指責其為何不停車察看，乙○○始被迫返回現場，並經其他路人報
警處理。
二、案經丙○○訴由台中市警察局第一分局報告檢察官
偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、
訊據被告乙○○固坦承有於右開時、地車禍肇事，致受傷之犯罪事實，惟否認有
肇事逃逸行為，辯稱：伊行經林森路與三民路口，欲左轉彎林森路時，看見對向
車道丙○○騎重型機車急速騎來，此時伊見狀停在該路口中心處，已經來不及，
丙○○機車前車頭撞上伊自小貨車左前角車頭處，在伊的前面跌倒，此時伊的行
向剛好轉變成綠燈，伊將車開走轉了一圈又回來，且係自行回來，並非要逃逸云
。經查：被告肇事後如何逃逸之犯罪事實，已据
告訴人自警訊至偵審中指述甚詳
，並有台中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、事故車輛照片八張、車
籍作業系統查詢認可資料、林森醫院診斷證明書附卷
可稽。另据現場目擊証人甲
○○於檢察官偵查中證稱：小貨車撞到機車後就沒有停車，直接左轉往林森路加
速開走，我看到覺得很離譜，才騎機車追趕該自小客車，追了約二、三十公尺，
到林森路四十五號杏魚小吃店前，我指責他撞到人怎麼不停車，他一直不承認有
錯，說是簡小姐機車撞他的，我機車一直跟在他自用小客車旁邊，最後他才心不
甘情不願的回到肇事現場，現場應該有路人報警，警察在五到十分鐘後就趕到了
等語，核與告訴人陳述：我人車倒地後，滾坐在地上，就看到乙○○的車子沒有
停在肇事現場，已經跑掉，跑到哪裡我沒看到
等情相符。
按汽車駕駛人駕駛汽車
肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得
駛離或逃逸，道路交通管理處罰條例第六十二條定有明文。被告肇事後非但駕車
駛離現場，且係經現場目擊証人甲○○駕車追趕始回現場等情，已如前述，其肇
事逃逸已甚灼然。所辯並非要逃逸，無非
卸責之詞，不足採信。是被告肇事致人
受傷後逃逸
犯行，
堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。爰
審酌被告肇事後更棄
被害人於不顧，其罪行甚重，惟念其犯罪後業與被害人達成
和解，有和解書一紙
附卷
可按，取得被害人諒解，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，從輕量處如主文
所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有本院被告全國前案記錄表
在卷可稽，其因一時失慮，致犯刑章，經此教訓，當知所警惕而無再犯
之虞，且
犯後已與告訴人和解，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併
諭知緩刑，以
啟自新。
乙、不受理部分：
一、
公訴意旨另以：被告於右揭時地駕駛車號00∣六七九三號自用小貨車，沿台中
市○○路由民生路往南屯區方向行駛，行至台中市○區○○路與三民路口時，欲
左轉林森路時，理應注意汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應於距交岔路口三十公
尺前顯示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉
，並應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，又無不能注意之
情形，竟疏於注意及此，貿然越過雙黃線占用來車道欲搶先左轉，適有丙○○駕
駛車號000∣四一八重型機車，沿三民路由南屯往民生路方向行駛，剛越過林
森路與三民路口，行至林森醫院前，遭乙○○所駕駛自用小客車撞擊，致丙○○
身體彈起撞上乙○○自用小貨車之檔風玻璃，人車倒地，丙○○因此受有左肩挫
傷疑似左側旋轉袖受損之傷害，因認被告犯有刑法第二百八十四條第二項前段之
過失傷害罪等語。
二、按告訴
乃論之罪，其告訴人於第一審辯終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者
，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三
款分別定有明文。經查本件被告上開犯行經檢察官以刑法第二百八十四條第二項
前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第二百八十七條前段規定係屬
告訴乃論之罪
，茲據告訴人丙○○於
辯論終結前撤回其告訴，有審判筆錄在卷可稽，依前開規
定，爰
諭知不受理之判決。
丙、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、
第三百零七條、刑法第一百八十五條之四、第七十四條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十二 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許 金 樹
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於臺灣
高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十二 日
論罪
科刑法條：
中華民國刑法第一百八十五條之四
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。