臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第一四八號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 福苓實業股份有限公司 設台中縣○○鄉○○路○段○○○巷○號
兼 代表人 甲○○
右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九七三八
號），本院判決如左：
主 文
福苓實業股份有限公司其代表人因執行業務，違反雇主不得聘僱未經許可之外國人之
規定，其聘僱人數為一人，科
罰金新台幣參萬元。
甲○○
法人之代表人因執行業務，違反雇主不得聘僱未經許可之外國人之規定，其聘
僱人數為一人，處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以參佰元折算壹日，
緩刑貳年。
事 實
一、甲○○係設於台中縣○○鄉○○路○段一四０項一號「福苓實業股份有限公司（
以下簡稱福苓公司）之負責人，因執行公司業務之需要，明知不得聘僱未經許可
之外國人，竟自民國八十九年十月五日起，以每日新台幣（下同）八百五十元之
代價，聘僱未經許可之馬來西亞籍男子「CHOW SENG KEE」（其係乙○○之夫，
申請來台依親，居留期限至西元二０００年九月十六日）在福苓公司工作。
嗣於
八十九年十月五日下午四時三十分許，在福苓公司廠房
為警查獲CHOW SENG KEE
從事紡紗工作，而得知上情。
二、案經台中縣警察局豐原分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○對於其為福苓公司負責人，馬來西亞籍男子「CHOW SENG KEE」曾至
其公司應徵面試等事實雖
坦承不諱，然
矢口否認有何違反就業服務法
犯行，辯稱
：上開外籍勞工係至福苓公司應徵面試，其告知公司會計陳美惠如果合法才可僱
用，福苓公司並未正式僱用該名外勞，該外勞亦未正式工作云云。然查：
㈠右揭事實
業據外籍勞工「CHOW SENG KEE」於警訊中供述甚詳，其供稱：「（你
現在何公司？何時？何處？可有工作許
可證？）是八十九年十月五日十五時至福
苓實業股份有限公司工作。沒有工作許可證。」（偵查卷第八頁）。又「CHOW
SENG KEE」於福苓公司工作為警當場查獲，亦經執行勤務之警員章智評於偵查中
證述屬實，並有台中縣警察局豐原分局合作派出所
臨檢紀錄表一紙在卷
可憑。章
智評於偵查中證述稱：「（你去臨檢時該公司有幾位員工？）我去時一樓只有一
人，二樓沒有人，三樓約有二、三個員工，非法外勞在三樓，當時該外勞在工作
，在紡紗機旁拉線。」（偵查卷第二十四頁反面）。被告甲○○未依法申請僱用
外籍勞工，且馬來西亞籍男子CHOW SENG KEE來台之目的為依親，其未有合法之
工作證明，被告甲○○竟於執行公司業務時，未經許可聘僱其在被告福苓公司工
作，且為警當場查獲，被告抗辯其未僱用CHOW SENG KEE，自無足採。
㈡福苓公司會計陳美惠於本院審理時雖陳述稱：CHOW SENG KEE自稱有合法證件，
被告甲○○亦表示應有合法證件始可僱用云云。然CHOW SENG KEE係於八十九年
十月三日至被告福苓公司面試應徵，八十九年十月五日至被告公司工作，CHOW
SENG KEE是否執有合法工作證明，被告公司自應於開始工作前查悉。再者，陳美
惠於警訊中陳述稱：「（是誰答應馬來西亞籍CHOW SENG KEE至你們工廠內工作
？）是我老闆甲○○叫我打電話叫他來工廠看看。」且外籍勞工之聘僱應依一定
行政程序向
主管機關申請許可，
參照一般
經驗法則，實無外籍勞工自行至公司應
徵，並表示有「合法工作證明」之情事。足見陳美惠於本院審理時之陳述，尚難
憑為有利於被告之認定。本件事證明確，被告之犯行均
堪認定。
二、被告甲○○聘僱未經許可之外國人，核其所為係違反就服務法第五十三條第一款
之規定，其聘僱人數為一人上，應依同法第五十八條第一項前段論處。又被告甲
○○係被告福苓公司之負責人，被告甲○○因執行業務犯就業服務法第五十八條
第一項前段之罪，被告福苓公司自應依同法第五十八條第二項科以同條第一項前
段所定之罰金刑。又被告甲○○係聘僱未經許可之外國人，已如前述，公訴人認
被告僅係違反就業服務法第五十三條第一款或第三款之規定而「留用」該外國人
，雖有未洽，然被告甲○○所犯為同條款之罪，自無須
變更起訴法條，附此說明
。爰
審酌被告甲○○違反規定聘僱外國人之人數僅一人，聘僱之時間甚短，並審
酌其犯罪之動機、目的，犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，分別量處
如主文第一、二項所示之刑，並
諭知被告甲○○易科罰金之折算標準。末查被告
甲○○未曾受
有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註
紀錄表及臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表一紙在卷
可稽，其因一時失慮，致罹
刑章，經此
科刑之教訓，應知所警慎，而無再犯
之虞，是本院認前開就被告甲○
○部分所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，就業服務法第五十八條第一
項前段、第二項、第五十三條第一款，刑法第十一條前段、修正後刑法第四十一條第
一項、刑法第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
法 官 林 三 元
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀 （須附
繕本） ，上訴於台灣高
等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
附錄本案
論罪科刑法條全文
就業服務法第五十三條：雇主不得有左列行為：
一、聘僱或留用未經許可或許可失效之外國人。
就業服務法第五十八條
第一項：違反第五十三條第一款、第二款或第三款規定，其聘僱或留用人為一人者，
處六月以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣玖萬元以下罰金；其聘僱或
留用人為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬
元以下之罰金。
第二項：法人之代表人，法人或自然人之
代理人、受雇人或其他從業人員因執行業務
犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。