台灣台中地方法院刑事判決 九十年度易字第一五二號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因
贓物案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九三三八號），本院
判決如左：
主 文
乙○○
故買贓物，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○明知綽號「阿狗」之年籍不詳姓名成年男子所出賣之車牌號碼00000
00號自用小客車為來歷不明之贓物（
乃甲○○所有於民國八十九年六月一日二
十二時許，在台中縣○○鎮○○街○○○巷○○○號失竊），竟於民國（下同）
八十九年十一月初，在台中縣大里市與台中市之交接處，以新台幣（下同）三萬
元之代價向之購買，並於同月十日，在台中縣○○鄉○○村○○路○○○號旁之
貨櫃屋，將前開自用小客車之車牌卸下，改懸掛於其所有原車牌號碼為0000
000號自用小客車上（該車牌於案發前一個月餘因交通違規而遭查扣），而將
車體以二、三千元之代價出售予不知情之舊貨商。
嗣於八十九年十一月二十五日
二十三時三十分許，乙○○駕駛前開改懸掛車牌號碼為0000000號自用小
客車，行經台中縣○○鄉○○路○○○號前
為警查獲，並扣得該ＯＲ─二七三０
號車牌0面（業已發還甲○○）。
二、案經台中縣警察局東勢分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於在右揭時地購買車牌號碼0000000號自用小客車，並
卸下該車牌，改懸掛於其原有ＪＥ─０六二八號自用小客車車體上
等情坦承不諱
，惟
矢口否認有何故買贓物
犯行，辯稱：購買當時並不知道為贓車云云。惟查，
車牌號碼0000000號自用小客車乃甲○○所有於八十九年六月一日二十二
時許，在台中縣○○鎮○○街○○○巷○○○號失竊之車輛，
業據被害人甲○○
於警訊時指訴明確，有該
訊問筆錄在卷
可按，復有贓物認領據、車輛車牌失竊作
業─查獲車牌認可資料及照片各一紙附卷
可稽，係屬贓物
無訛。被告雖持前詞為
辯，然被告並非首次購車者，且伊購買車牌號碼0000000號自用小客車將
近十年之久，亦知悉購車需有行車執照等來源證明文件以便辦理過戶手續，伊前
所購買之ＪＥ─０六二八號自用小客車亦有辦理過戶手續，然本案被告係於非正
常買賣之中古車行或營業場所購買系爭車輛，非但未向該綽號「阿狗」之年籍不
詳男子索取來源證明文件，甚者，於買賣之初，復未勘查系爭車輛性能或試車即
行購買，於甫行駛未達一個月
期間即以低於三萬元買價之二、三千元低價格出售
予舊貨商，與購買車輛常情
顯有違背，是其辯稱不知該車為贓車，要無可採。本
件事證業臻明確，被告犯行至
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項故買贓物罪。爰
審酌被告
犯罪動機
、手段、方法、所生危害，及
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭
知易科罰金之折算標準（按故買贓物罪之
法定刑度為五年以下有期徒刑、
拘役或
科或併科一千元以下罰金，而被告故買贓物行為時為八十九年十一月初，
彼時犯
案時之刑法第四十一條係限於
最重本刑為三年以下有期徒刑之罪，而受六個月以
下有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係，執行顯有困難者
方得易科罰金，而該法條業於九十年一月十日修正為刑法第四十一條第一項前段
：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或
拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難
者，得以一元以上三元以下折算一日」，於九十年一月十日經總統公布，並於0
月00日生效，比較被告行為前後之
法律，以裁判時之新法對於被告較為有利，
依刑法第二條第一項前段規定自應
適用最有利於行為人之法律，是本院量處被告
所犯故買贓物罪為有期徒刑六月，仍應
諭知易科罰金之折算標準，
附此敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第
三百四十九條第二項、修正後刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
法 官 賴 妙 雲
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀(須附
繕本)，上訴於台灣高等
法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
附錄論罪
科刑法條
刑法第三百四十九條第二項
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、
寄藏、故買贓物或為
牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以
下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。