台灣台中地方法院刑事判決 九十年度易字第二五三八號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一０六０六號），本
院判決如左：
主 文
乙○○連續
意圖為自己
不法之所有，而侵占對於業務上所
持有之物，處
有期徒刑拾月
。
緩刑叁年。
事 實
一、乙○○自民國（下同）八十九年六月二十七日起，受僱於設於台中市○○○路○
○○號三十四樓A1之「丙○○○股份有限公司」（下稱聯安公司）台中分公司，
並經派駐在台中市○區○○路○○○巷○號「台中京華大鎮京國特區」（下稱京
國特區）擔任總幹事，負責處理社區服務工作、住戶繳納管理費及零用金保管等
工作，為從事業務之人。
詎其於任職之八十九年十二月十一日起至九十年二月二
十七日止，竟基於意圖為自己不法所有之
概括犯意，連續利用工作之機會，將所
保管之管理費公款、京國特區授權提領之管理費、補助款、保全服務費、行政零
用金、購買感應卡費用，總計新台幣（下同）八十九萬九千九百四十三元，以變
易持有為所有之意思
予以侵占入己，用以清償債務。其詳情如下：⑴京國特區授
權予乙○○於八十九年十二月十一日，自該京國特區設於土地銀行之帳戶，提領
二十七萬五千七百元，用以支付聯安公司八十九年十一月份之管理費，僅將其中
二十萬五千七百元繳回聯安公司，而侵占其中七萬元；⑵京國特區授權予乙○○
於九十年一月五日，自該京國特區設於土地銀行之帳戶，提領二十七萬五千七百
元，用以支付聯安公司九十年一月份之管理費，僅將其中二十四萬五千七百元繳
回聯安公司，而侵占其中三萬元；⑶於九十年年初，將東雲股份有限公司補助聯
安公司購買傢俱之款項五千元，予以侵占；⑷侵占管理費公款四十八萬三千四百
二十五元；⑸侵占九十年一月份保全服務費二十七萬五千七百元；⑹侵占購買感
應卡費用三萬零六百五十元；⑺侵占行政零用金五千一百六十八元。
嗣於九十年
二月底，經聯安公司發覺帳務資料與實際收支不符，始查知上情。
二、案經聯安公司
代理人甲○○訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告乙○○於警、偵訊及本院審理時，
坦承不諱，核與
告訴人聯
安公司代理人甲○○於警、偵訊及本院審理時指訴情節相符，復有被告書立之切
結書一紙、應徵人員資料卡一紙、身分證影本一紙、勞工保險卡一紙、銀行存摺
影本、東雲股份有限公司支票影本三紙附卷
可稽。事證明確，被告右揭
犯行，
洵
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之
業務侵占罪。被告先後多次將所
業務上保管之費用予以侵占，時間緊接，犯罪
構成要件相同，顯係基於概括犯意
為之，應依
連續犯之規定論以一罪，並
加重其刑。爰
審酌被告素行良好，僅因積
欠他人債務，不思以正當途徑解決，竟將業務上保管之款項，予以侵占，用以清
償債務，有虧其職守，造成
告訴人之損失，惟念其
犯後坦承犯行，態度良好，及
所侵占之款項達八十九萬九千九百四十三元，事後業與告訴人達成
和解，有和解
書一紙在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資
懲儆。查被告未曾受有
期徒刑以上刑之
宣告，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可
查，因一時失慮，偶罹刑典，且事後與告訴人達成和解，經此刑之宣告後，應知
警惕而無再犯
之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，以啟自新
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三
十六條第二項、第七十四條第一款，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
台灣台中地方法院刑事第四庭
法 官 顏 世 傑
右為
正本，係照
原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
附錄論罪
科刑法條：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，
得
併科三千元以下罰金。