臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第二五六八號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一二八六三號），本院判
決如左：
主 文
甲○○傷害人之身體，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○與乙○○為夫妻，二人具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員
關係，甲○○於民國（以下同）九十年七月二十二日下午十一時三十分許，在臺
中市○區○○路一段一三八號其等住處內，就其女結交男友及乙○○晚歸等事與
乙○○發生口角，竟心生不滿，基於傷害之犯意，出手毆打乙○○，至乙○○受
有雙側肩部、上背部多處瘀傷等之傷害。
二、案經乙○○訴由臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固不否認其有於右揭時地就其女結交男友及
告訴人乙○○晚歸等
事而與
告訴人發生口角之情事，惟
矢口否認有何傷害
犯行，辯稱：並未出手毆打
告訴人等云云；惟查：右揭事實已據告訴人分別於警訊及偵審中指訴
綦詳，核與
證人林怡君於警訊中所證述之情節相符，並有告訴人所提出之驗傷診斷書一紙在
卷
可資佐證，而被告於本院審理中亦不諱言其有出手推、拉告訴人
等情事，告訴
人指訴被告有於
上揭時地對其出手毆打
一節，顯非虛構而屬實情，是被告所辯，
為屬事後
卸責之詞，不足以採信，事證明確，被告犯行，
堪以認定。
二、查被告甲○○與告訴人乙○○二人為夫妻，具有家庭暴力防治法第三條第一款之
家庭成員關係；故核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪
；爰
審酌被告於
犯後猶矯飾犯行，未見悔意，及本次犯行告訴人所受傷害之傷勢
尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第四十一條第一項前段之
規定
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項
、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
法 官 梁 堯 銘
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本），上訴於臺灣高等
法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
附錄論罪
科刑法條
刑法第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、
拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致
重傷者，處三年以上
十年以下有期徒刑。