裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二五八五號 　　公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一０五八、一 二二四六、一二二四七、一二二四八、一二七六０號），及移送併辦（九十年度偵字 第一四九五四、一四九五五、一四九五六、一四九五七、一四九五八號），本院合併 審理判決如左： 主 文 乙○○連續意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑拾月， 緩刑伍年，緩刑期內交付保護管束。 扣案如附表所示之光碟片捌佰貳拾伍片；及空白光碟片壹桶、電腦主機壹台（含燒錄 拷貝機、鍵盤、滑鼠、電源線），均沒收。 事 實 一、乙○○意圖銷售盜版電腦程式及遊戲光碟（俗稱大補帖）牟利，明知「OFFICE 97」、「WINDOWS 2000」、「世紀帝國２」等如附表所示之電腦程式及遊戲軟體 著作（被侵害電腦程式軟體名稱及著作權人，均詳如附表所示），依著作權法第 四條第二款及八十二年七月十六日簽署生效之「北美事務協調委員會與美國在臺 協會著作權保護協定」受我國著作權法保護之著作物，非經前揭擁有著作權公司 之同意或授權，不得擅自重製、散布或意圖營利而交付。乙○○明知其於民國（ 下同）八十九年間，自電腦網站上，向姓名不詳之成年男子，以每片新台幣（下 同）一百元至一百五十元之價格購買之俗稱「大補帖」光碟片，其光碟片內所含 之「OFFICE 97」、「WINDOWS 2000」、「世紀帝國２」等如附表所示之電腦程 式及遊戲軟體著作（被侵害電腦程式軟體名稱及著作權人，均詳如附表所示）， 係未經附表所示著作財產權人同意或授權，而為不詳之人擅自重製之侵害著作權 之物，係屬侵害他人電腦程式著作財產權之物，竟基於意圖營利及重製之概括犯 意，以該購買之盜版光碟作為母片，在其台中縣○○鄉○○村○○路○○○巷○ 號住處，擅自以燒錄拷貝機重製，並在電子布告欄刊登販售附表所示之電腦程式 、遊戲光碟等目錄廣告，且利用其所申請設立 icqbjd＠ms18.url.com.tw之電子 郵件信箱供與客戶聯絡，而附表所示之「大補帖」光碟片，以每片盜版遊戲光碟 片八十元、盜版程式光碟片一百五十元之價格，在其豐原高中等地，連續販售予 其同學及不特定之人，約販出一千餘片，而侵害他人電腦程式著作財產權。迨於 九十年四月二十五日十六時十分許，為警在其上開住處查獲，並扣得乙○○所有 ，且供其重製盜版電腦程式及遊戲軟體所用之電腦主機一台（含燒錄拷貝機、鍵 盤、滑鼠、電源線），及如附表所示之盜版電腦程式、遊戲光碟片共八百二十五 片，與預備供其燒烤重製大補帖所用之空白光碟一桶。 二、案經甲○○○股份有限公司等如附表告訴人訴由內政部警政署保安警察第二總隊 第三大隊移送台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨漢堂國際資訊股份有 限公司等如附表所示之告訴人訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官移送併案審理 。 理 由 一、右揭事實，業據被告於偵審中坦承不諱，核與告訴代理人丙○○指訴情節相符， 並有電腦主機一台（含燒錄拷貝機、鍵盤、滑鼠、電源線），及如附表所示之盜 版電腦程式、遊戲光碟片八百二十五片，與預備供被告燒錄重製大補帖所用之空 白光碟一桶扣案足憑。而附表所示盜版電腦程式、遊戲光碟片，確係他人擅自重 製而侵害告訴人著作權之物，除經告訴代理人丙○○指證明確外，復有被侵害電 腦程式著作正版軟體封面影本附卷可稽，並經被告於本院審理時供明在卷，此外 亦有被告販賣盜版光碟片之廣告內容及目錄之電腦列印資料，與被告擅自重製盜 版光碟，且在icqbjd＠ms18.url.com.tw之電子郵件信箱販售盜版光碟之目錄資 料（見偵查案號：九十年度偵字第一一０五八號偵查卷宗第二十五至二十六頁） 在卷可證，綜上事證，被告自白與事實相符，事證明確，其犯行洵堪認定，應依 法論科。 二、查被告明知附表所示電腦程式著作財產權，係告訴人電腦程式著作財產權，竟意 圖銷售附表所示告訴人所享有著作財產權之電腦程式著作，而未經告訴人之同意 或授權，擅自以燒錄拷貝機重製，並在電子布告欄刊登販售盜版電腦程式、遊戲 軟體光碟，核其所為，係違反著作權法第九十一條第二項之意圖銷售而擅自以重 製之方法侵害他人之著作財產權罪，及同法第九十三條第三款、第八十七條第二 款之以明知為侵害著作權之物而意圖營利而交付之方法侵害他人之著作權罪。再 其意圖營利而持有之低度行為，為其意圖營利而交付之高度行為所吸收不另論罪 。又被告意圖營利而販售之盜版電腦程式光碟片，其所收錄之如附表所示之電腦 程式、遊戲軟體，係重製如附表所示著作權人享有著作權之著作，被告以一交付 及重製行為侵害多數著作權人之法益，為想像競合犯，依刑法第五十五條之規定 ，應從一重處斷。再被告先後多次意圖銷售而擅自重製之犯行及先後多次明知為 侵害著作權之物而意圖營利而交付之犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要 件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依 法加重其刑。其所犯上揭二罪，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條牽 連犯之規定，從情節較重之違反著作權法第九十一條第二項之意圖銷售而擅自以 重製之方法侵害他人之著作財產權罪處斷。另移送併案審理部分（九十年度偵字 第一四九五四、一四九五五、一四九五六、一四九五七、一四九五八號），與公 訴人起訴部分既有實質上一罪關係，本諸審判不可分，本院均應一併加以審理， 附此敘明。爰審酌被告不尊重他人智慧財產權，欠缺法治觀念，侵害一般社會大 眾對法威信的信賴，恐有助長現今社會日益橫行之侵害智慧財產權以圖不勞而獲 之歪風，而扣案大補帖數量高達八百二十五片，與被告犯罪後之態度良好，與犯 罪對電腦著作之侵害重大、擾亂市場秩序及販賣盜版侵害著作權，影響國家整體 經濟，及對被害人所生損害，與被告年輕識淺，一時輕忽、為利所蔽、犯罪之目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有本院被告全國前案紀錄表及臺灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表各一紙在卷可稽，其因年輕識淺，一時貪慾，社會經驗欠缺，短於思慮，致 觸犯本案犯行，本院認被告歷此偵審程序，當能記取教訓，知所警惕而無再犯之 虞，應予以相當之機會，俾利其改過自新，本院綜核各情認上開科刑之宣告，已 足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑五年，以啟自新。惟 為確實督促其於緩刑期間戒絕不勞而獲之劣習，並協助其有正確法律觀念及輔導 其就業，爰依刑法第九十三條第一項之規定併予宣告於緩刑期內付保護管束，俾 由地方法院檢察署之觀護人提供各種有效且必要之協助，以真正避免再犯，並發 揮附條件緩刑刑事政策立法意旨及避免短期自由刑執行所肇致之幣端。 三、末查扣案電腦主機一台（含燒錄拷貝機、鍵盤、滑鼠、電源線），為供被告重製 盜版電腦程式光碟片所用；另被告所有扣案如附表所示之盜版電腦程式、遊戲光 碟片共八百二十五片，與空白光碟一桶，均為供其犯罪或預備供犯罪所用之物， 業據被告供陳在卷，均應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。另 除上開扣案物外，其餘如帳冊、送貨單等相關單據之扣案物，雖係被告所有，然 無其它積極證據足以證明係供其犯前揭罪所用之物；另扣案數據機一台，係中華 電信公司所有，且非必專供直接實施犯罪所用之物，而該數據機與其它電腦硬體 部分又非必然結合而不可分離，再上開相關單據及數據機又非違禁物，爰均不另 為沒收之宣告，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，著作權法第九十一條第二項 、第九十三條第三款、第八十七條第二款，刑法第十一條前段、第五十五條、第五十 六條、第七十四條第一款、第九十三條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主 文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　五　　　日 臺灣臺中地方法院刑事第六庭 法 官 楊 熾 光 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 臺灣高等法院臺中分院。 書記官 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　五　　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： 著作權法第九十三條第三款 有左列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金： 三、以第八十七條各款方法之一侵害他人之著作權者。 著作權法第八十七條第二款 有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權： 二、明知為侵害著作權或製版權之物而散布或意圖散布而陳列或持有或意圖營利而交 付者。 附表：