臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度自字第五五三號
自 訴 人 甲○○
代 理 人 丙○○
被 告 乙○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、自訴意旨
略以：被告乙○○於民國（下同）九十年三月十九日，在台中縣○○鄉
○○○路○號，以動產擔保交易附條件買賣方式，向自訴人甲○○所經營之信銓
機車行購買車牌號碼0000000號重型機車一輛，為動產擔保交易之債務人
，約定總價款新台幣（下同）六萬二千四百元，分十二期給付，每月一期在每月
十八日付款，每期應付款五千二百元，標的物存放地點為台中市○○區○○○街
○○巷五之一號二樓，在價金未付清前，標的物之所有權仍屬於出賣人所有，買
受人僅得依約佔有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分
，
詎乙○○於取得該車之後，只付款二期，自第三期起即九十年五月份起即未繳
款，並
意圖不法之利益，將上開標的物出賣予他人，致自訴人追索無著，受有損
害，因認被告涉有動產擔保交易法第三十八條之罪嫌。
二、
按動產擔保交易包括附條件買賣，且應以書面訂立契約，此觀之動產擔保交易法
第二條及第五條即明，是動產擔保交易屬要式契約之一種。又依民法第三條之規
定：「依
法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名
，如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力：如以指印、十字或其他符
號代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力。」。又法律
行為，不依法定方式者無效，民法第七十三條前段定有明文。是要式契約中，雙
方
當事人之簽名均須依前開民法第三條之規定始生簽名之效力，換言之，如要式
契約當事人之簽名有未依該條規定者，依民法第七十三條前段規定，應不生要式
契約之效力。經查本件附條件買賣契約書之出賣人甲○○即信銓機車行，除以印
刷字體印有「信銓機車行」及「負責人甲○○」之條戳外，並無該自訴人之蓋章
或簽名，復有自訴人所提出之契約書乙紙在卷足參，
揆諸前開說明，本件買賣契
約自不生動產擔保交易之效力，被告即非動產擔保交易之債務人，是被告所為，
核與動產擔保交易法第三十八條之
構成要件自屬有間，從而被告即不得以前開罪
名相繩。此外，本院復查無其他
積極證據足認被告涉有違反動產擔保交易法之
犯
行，既不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 五 日
台灣台中地方法院刑事第六庭
法 官 劉 麗 瑛
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀 （須附
繕本） ，上訴於台灣高等
法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
附錄論罪
科刑法條
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押
或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下
有期徒刑、
拘役或科或併科六千元
以下之
罰金。