臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度自緝字第三О一號
自 訴 人 丁○○
被 告 甲○○
指定辯護人 本院
公設辯護人乙○○
右列被告因
偽造有價證券案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀
所載。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得
推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條定有明文。自訴人認被告涉有
偽造有價證券罪嫌，無非係以自訴人於七十
一年間並未使用支票，其在台灣遭盜用之支票上有被告之背書為據。
三、
訊據被告甲○○堅決否認有自訴人所指之偽造有價證券
犯行，辯稱：自訴人所有
之支票係案外人丙○○所交付等語。經查：
（一）自訴人於本院審理時指稱：伊被盜用之支票係放置於家中，被告當時與其
弟丙○○均在做汽車業務，如果不是被告開的，就是丙○○開的等語，是
以連自訴人都認為盜用支票者，不一定是被告。
（二）次查被告曾經打電話到日本找丙○○，
業據自訴人到庭指訴明確，倘被告
確係盜開支票之人，何以自投羅網，自稱伊手上有許多自訴人之支票？
（三）再查自訴人甫到達日本，即一直收到票據法之案件，業據自訴人到庭指訴
明確，再參以自訴人之支票均放置在家中，是以盜用支票者當係自訴人之
至親家屬，否則何以知悉自訴人之支票放置家中？
（三）末查自訴人所指訴遭盜用之支票上均有被告之背書，業據自訴人指訴明確
，倘系爭支票係被告盜用，被告避之惟恐不及，伊何以留下背書？
四、綜上各情，被告辯稱系爭支票係案外人丙○○交付予伊背書等語可以採信，此外
，復查無其他積極証據足資証明被告等有何偽造有價證券犯行，不能証明被告犯
罪，自應均為無罪之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 陳 如 玲
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日