臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第一八四六號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度毒偵字第三二
一五號），本院判決如左：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，處
有期徒刑捌月。
扣案之海洛因殘渣袋壹包
沒收銷燬，藥鏟
壹支沒收。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院先後以八十八年度毒聲字第八九二號及八十八
年度毒聲字第六六四七
裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由台
灣台中地方法院檢察署檢察官分別於八十八年二月二十三日、同年十二月九日各
以八十八年度偵字第四四六七號、八十八年度毒偵字第二０五六號為
不起訴處分
確定。惟甲○○又於九十年六月十八日下午一時許，在台中市○○區○○路富帝
大飯店七０一室，將海洛因摻在香煙內以點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛
因一次。
嗣於九十年六月十八日下午一時許，在前開處所為警當場查獲，並扣得
其
持有之海洛因殘渣袋一包及其與綽號「阿賢」所共有，供施用海洛因之藥鏟一
支。
二、案經台中縣警察局霧峰分局報告台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，
業據被告甲○○於警訊、偵查中及本院調查、審理時均
坦承不諱
，而被告
為警查獲時，經採尿送驗結果，呈有毒品嗎啡陽性反應（
按海洛因施用
後，經水解以嗎啡之型態被檢測出），亦有台中縣衛生局檢驗尿水報告書一件在
卷
可憑，此外並有海洛因殘渣袋一包及藥鏟一支扣案
可資佐證，足見被告之
自白
與事實相符。被告前因施用毒品案件，經本院先後以八十八年度毒聲字第八九二
號及八十八年度毒聲字第六六四七裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之
傾向，由台灣台中地方法院檢察署檢察官分別於八十八年二月二十三日、同年十
二月九日各以八十八年度偵字第四四六七號、八十八年度毒偵字第二０五六號為
不起訴處分確定，亦有
不起訴處分書、台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀
錄表及台灣高等法院被告全國
前案紀錄表各一件附卷
可按。本件事證明確，被告
犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。被
告持有毒品之
低度行為，為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。爰
審酌被告無視
於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，及其施
用毒品之次數、
期間、
犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之
刑，以資
懲儆。扣案之海洛因殘渣袋一包，因殘留海洛因之成分，已無法將海洛
因自該袋析離，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定
宣告沒收銷燬
；扣案之藥鏟一支，為被告與綽號「阿賢」之人所共有，供施用第一級毒品所用
之物，業據被告供明，並經本院查明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之
規定宣告沒收；又被告堅稱：注射針筒並非伊所有，且並未以針筒注射之方式，
施用第一級毒品海洛因等語。經本院當庭
勘驗被告手臂，並未有任何針筒注射之
痕跡，是被告所辯尚堪採信，故既無
證據證明扣案之注射針筒一支為被告所有供
施用第一級毒品所用之物，自不得宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第
一項、第二十條第三項前段、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第三十八條
第一項第二款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
審判長法 官 唐 光 義
法 官 張 智 雄
法 官 黃 炫 中
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院( 須附
繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日