臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第一八九一號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度毒偵字第三一０二
號），本院判決如左：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，處
有期徒刑柒月。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，由本院於民國八十七年七月十四日以八十七年度訴字第五九六號判決免刑確
定，
復於八十九年十一月三日因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以
強制戒治一年，其施用毒品案件，則由
本院於八十八年五月十一日以八十八年度訴字第七八四號判處有期徒刑一年，於
八十八年六月十一日確定。繼甲○○因戒治之成效經評定合格，由本院裁定停止
戒治併付
保護管束，於八十九年一月十日保護管束期滿而戒治完畢。
詎甲○○仍
不知悔改，五年內另基於施用海洛因犯意，於九十年五月十六日，在台中縣○○
鎮○○路旁等地，將海洛因滲入香煙之方式，施用第一級毒品海洛因一次。
嗣於
九十年五月十八日經警通知採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，始查獲上情。
二、案經台中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○對於右揭事實
坦承不諱，又被告經警採尿送驗結果，呈嗎啡陽性
反應，有台中縣衛生局檢驗尿水報告書附卷
可稽。再被告前因施用毒品案件，經
本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本院於八十七年七月十
四日以八十七年度訴字第五九六號判決免刑確定，復於八十九年十一月三日因施
用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處
所施以強制戒治一年，其施用毒品案件，則由本院於八十八年五月十一日以八十
八年度訴字第七八四號判處有期徒刑一年，於八十八年六月十一日確定，亦有臺
灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表
附卷
可考，其三犯施用毒品
犯行，
堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告施
用海洛因而
持有海洛因之
低度行為應為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
公訴
意旨另以被告於九十年五月十三日在前揭地點施用海洛因一次云云，惟被告否認
於前揭時地有何施用海洛因犯行，辯稱：我只有施用一次，是採尿前二日用的，
警訊說九十年五月十三日用是大約時間云云，經查此部分之事實僅有被告於警訊
時之
自白，並無其他
證據足以
佐證，惟公訴人認此部分與前開有罪部分有
連續犯
裁判上一罪之關係，爰不另為無罪
諭知。爰
審酌被告因施用毒品經判決免刑、強
制戒治、甚至判處徒刑，仍不知悔改，無視政府對於禁止毒品之禁令，惟施用毒
品係自傷行為，其
犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第
一項、第二十條第三項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
法 官 林郁婷
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀 （須附
繕本） ，上訴於台灣高
等法院台中分院。
書記官
中 華 民國 九十 年 九 月 十 日
附錄論罪
科刑法條
毒品防制條例第十條第一項：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。