臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第一九六О號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一八四四號），本
院判決如左：
主 文
甲○○隱匿公務員職務上掌管之物品，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以参佰元折算
壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十年三月六日十七時十五分許，因騎乘一部無懸掛牌照之四百cc
拼裝機車，在台中市○○○路與河南路口為台中市交通隊員許巽傑查獲，並依道
路交通管理處罰條例第十二條第一項第二款之規定填單
告發，且依同條第二項之
規定沒入該機車，因拖吊車需一小時始到達，
乃由甲○○騎乘，由警員簡名漢尾
隨於後，將該機車騎至台中市警察局停車場內。待停妥後，前開機車已置於警員
掌管範疇，簡名漢乃要求甲○○自行將鑰匙及安全帽帶回去，機車則須扣留。
詎
甲○○不甘損失機車（由其以新台幣十八萬元購得），即佯稱欲上廁所，並利用
簡名漢上樓拿鎖欲鎖機車之機會，逕行至停車場內發動機車，而將機車騎出市警
局後加以隱匿，
嗣簡名漢下樓時始發現機車不見，而經調閱交通隊大隆路側門監
控錄影帶，始發現甲○○將機車騎出而查知上情。
二、案經台中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○坦承於前開時地因騎乘拼裝機車經警告發並為沒入機車之處分，
嗣騎乘該機車隨警員返回警局等事實，惟否認有何妨害公務
犯行，辯稱：我沒有
說要去上廁所，我把鑰匙插在機車上，將安全帽帶走，有聯絡李紀偉來載我，後
來等不到李紀偉，我搭計程車去台中東興路我稱呼大伯的陳金海家，我沒有騎走
機車云云。經查被告於警訊時陳述：「（當時有何人看到你用走的離開﹖）當時
我有連絡我購買該四００西西重機車的車行的朋友叫"志偉"（真實姓名不詳）連
絡電話..... 是志偉來載我離開的。」云云，惟
證人李紀偉於偵訊時
結證稱：當
天被告有打電話給我叫我去載機車，後來又打電話來說機車被扣要我去處理，我
有到市警局旁的側門等他，但後來他叫我不用載他，至於他如何離開我並不知道
，當天我有跟他說公司有事，他說他自己要想辦法等語，查被告先於警訊時表示
是"志偉"載其離開警局，經李紀偉證述後改稱是其叫李紀偉先離開，先後陳述不
一。再被告於警訊時稱：「機車被查扣後，我帶走我的安全帽，安全帽我送給朋
友。」「我確定我是由交通隊的大門離去的」云云；於本院審理時改稱：安全帽
我還放在家裡，我是從與騎機車進入相同的門離去等語，又被告是騎乘機車進入
警局臨大隆路之側門，有警員職務報告附卷
可稽，可見被告就安全帽之處置及離
開警局地點之前後供述亦不相同，另被告於警局接受
訊問時其父親及
律師均在場
，有筆錄
可按，更證其於警訊時之陳述係本於其自由意志答話且充分了解訊問內
容。被告於偵訊時抗辯警訊時警員只問何人載伊離開，伊才回答"志偉"云云，自
非可採。再查，經警員調閱九十年三月六日交通隊大隆路側門監控錄影資料，發
現警員簡名漢
扣押之機車，分別於十七時三十五分由大隆路側門進入警察局，並
於十七時四十三分由大隆路側門遭人騎出警察局，又經審視進入及騎出之監控錄
影翻拍之照片，發現騎士之安全帽及服裝皆極為相同，有警員職務報告及照片
附
卷可稽，而被告亦
自承騎入時之照片係其所騎
無訛，查該騎出者
所載之安全帽係
黑白色相間、所穿之衣物係深色，且騎乘機車時體型大小，確與該騎入者極為相
似。另證人即警員簡名漢於偵訊時證稱：到警局時伊請被告將車停放在警局車棚
，並要被告將鑰匙及安全帽帶回，車子扣留，
告訴被告可以回去，被告說要上廁
所，伊上樓拿鎖要鎖車，才五分鐘下來車即不見了等語。查警員既已請被告將機
車鑰匙攜回，而一般人在無鑰匙之情形下，如何能於短時間內發動機車並將機車
騎出市警局？復查該機車業已遭警員扣留，經證人許巽傑、簡名漢於偵訊時證述
明確，並有台中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單存卷
可參，是該機車
已屬公務員職掌上之物品。縱上所陳，被告所辯，係
卸責之詞，其犯行
堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第一百三十八條之隱匿公務員職務上掌管物品罪。爰
審酌
被告因其價值不貲之機車遭扣留，竟趁警員疏未注意之際，隱匿已遭警員扣留之
機車，
犯後猶否認犯行，不知悔悟，尚且要求警局返還該機車等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百三十八條、第四
十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
法 官 林郁婷
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀 （須附
繕本） ，上訴於台灣高
等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
附錄論罪
科刑法條
刑法第一百三十八條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或
致令
不堪用者，處五年以下有期徒刑。