臺灣臺中地方法院交通事件
裁定 九十一年度交聲字第五一七號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
異議人即
受處分人 林延珊
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十一年七月三日所為之裁決（中監違字第駕裁六○─ＺＥ0000000號裁決書
）及九十一年七月十日所為裁決（中監違字第裁六○─ＺＥ0000000號裁決書
），
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分機關
略以：本案係國道公路警察局第五警察隊以公警局交字第ＺＥ000
0000號及ＺＥ0000000號舉發違規道路交通事件通知單，舉發受處分
人林延珊所有車號00－0000號自小客車，分別於九十年四月二十八日十一
時五十四分及九十年十二月十四日十四時十一分許，在國道八號高速公路東向十
二公里五五○公尺處及九公里二○○公尺處，分別因「速限九十公里時速一一二
公里超速二十二公里附採證照片」及「速限九十公里時速一一四公里超速二十四
公里附採證照片」之違規事實。受處分人未依指定應到案日期到案，該所遂於民
國九十一年七月三日及九十一年七月十日分別以中監違字第駕裁六○─ＺＥ00
00000號裁決書及中監違字第裁六○─ＺＥ0000000號裁決書裁處罰
鍰新台幣六千元整並記違規點數一點、新台幣五仟元整並記違規點數一點，於法
並無不當等語。
二、受處分人則以：裁決書指受處分人違規超速行車，且未依指定應到案日期到案，
然受處分人從未接獲該違規舉發單，爰聲明異議等語。
三、
按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及
地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關
送達被通知人
。又逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到
案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知
違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三
項規定處罰該汽車所有人。又違反道路交通管理事件，除本條例第十六條第五款
外，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後十五日內，親
自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依各條款罰鍰最低額繳納
結案。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則（下稱處理細則）第十一
條第一項第二款、第二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。
揆諸上開處理
細則之規定，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得以
最低處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通
管理事件通知單」之通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到
案日期，
主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不
適法。
四、經查：受處分人所有車牌號碼00－0000號自小客車前揭超速行駛之違規事
實，固有採證照片及前揭舉發單等在卷
可稽。惟受處分人所有車輛於國道上超速
，
乃由舉發員警逕行舉發，即應由舉發機關依上開程序送達始為合法。本件異議
人即受處分人林延珊之戶籍地址業於八十九年一月十九日遷址至「台中市○○區
○○路二段六○八號二十一樓之二」，此有法務部戶役政連結作業系統關於林延
珊
個人資料一紙
附卷可稽。原舉發機關未盡查核之責，仍以異議人遷址前之登記
地址「台中市○○區○○○街○○○號五樓之四」為送達，更以該舉發違通知單
之郵件無法送達遽為
公示送達，上開公示送達不能認為合法，不生公示送達之效
力。至受處分人於戶籍地址變更後固有未依法向監理機關辦理登記，其有違道路
交通安全規則之規定，核係別一問題，即不得以未辦理變更登記，遽認其公示送
達為合法。是受處分人既未收受前揭通知單，故揆諸前開說明，原處分機關逕予
裁決，程序上即不適法，原處分自應
予以撤銷。本件應發回原處分機關，由原處
分機關重新送達後，再依法裁決。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許金樹
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日