臺灣臺中地方法院交通事件
裁定 九十一年度交聲字第五二○號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
異議人即
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十一年七月十一日所為之裁決（中監違字第駕裁六○─Ｇ00000000號裁決
書），
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分機關
略以：受處分人甲○○所有之車號00－0000號小客（貨）車於
民國九十年五月十七日十四時十九分許，在台中市○○○路有「在劃有紅線路段
停車」之違規事實。受處分人未依指定應到案日期到案，該所於民國九十一年七
月十一日以中監違字第駕裁六○─Ｇ00000000號裁決書裁處罰鍰新台幣
一千二百元整，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不當等語。
二、受處分人則以：裁決書指受處分人違規在劃有紅線路段停車，且未依指定應到案
日期到案，然受處分人因曾搬家而變更戶籍地址，故從未接獲該違規舉發單，原
處分機關遽以加重罰鍰，並不合理，爰聲明異議等語。
三、
按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及
地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關
送達被通知人
。又逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到
案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知
違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三
項規定處罰該汽車所有人。又違反道路交通管理事件，除本條例第十六條第五款
外，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後十五日內，親
自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依各條款罰鍰最低額繳納
結案。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則（下稱處理細則）第十一
條第一項第二款、第二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。
揆諸上開處理
細則之規定，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得以
最低處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通
管理事件通知單」之通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到
案日期，
主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不
適法。
四、本件受處分人對於前揭時、地有違規事實並不否認，惟堅稱均未收受舉發違規通
知單。經查受處分人甲○○之戶籍地址，確於八十八年間由舉發單
所載之「台中
市○○區○○里○○○○街○○○號」遷出至「彰化縣溪州鄉水尾村村東一巷七
號之一」後再次遷移至目前戶籍地址即「台中市○○街○○○號十三樓之二」，
有舉發違規通知單、法務部戶役政連結作業系統查詢表及甲○○之戶口名簿影本
二紙等附卷
可稽，原舉發機關仍以遷址前地址寄發前揭舉發通知單，是舉發機關
顯未先對於受處分人確實之戶籍地址為送達而未能送達，即以文件遭退回逕為
公
示送達，足見該項公示達不生效力。至受處分人於戶籍地址變更後固有未依法向
監理機關辦理登記，其有違道路交通安全規則之規定，核係別一問題，即不得以
未辦理變更登記，遽認其公示送達為合法。故本件違規通知單並未合法送達異議
人，揆諸前述說明，原處分機關逕予裁決，程序上即不適法，原處分自應
予以撤
銷。本件應發回原處分機，由原處分機關從新送達後，再依法裁決。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許金樹
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日