台灣台中地方法院交通事件
裁定 九十一年度交聲字第五三六號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
受處分人
即異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十一年七月十八日所為之處分（中監違字第裁６０－Ｈ00000000號裁決書
）
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十條、第六十三條之規定：「汽車駕
駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四
百元以下罰鍰；另汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或
依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，
除按各該條規定處罰外，處新台幣三千元以上六千元以下罰鍰，並各記違規點數
三點、一點。」
二、本件受處分人甲○○異議意旨
略以：九十年四月二十日五時在違規地點並無闖紅
燈，且無逃逸之行為，原處分
於法不合，應予撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌000－000號機車，於九十一年四
月二十日五時０分於○○鄉○○路○段與榮和巷口闖紅燈，經警攔檢拒示證件而
強行駛離，經警舉發之事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份
附卷
可稽，而受處分人上述違規事實明確，並經當日舉發之警員陳勢福到庭
結證
屬實。按警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分
人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為
證言，應屬真實可信，異
議人所辯尚非可採。從而原處分機援引
首揭規定所為之處分，於法並無不合。本
件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十五 日
Ｂ