台灣台中地方法院交通事件
裁定 九十一年度交聲字第五八六號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
受處分人
即異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十一年七月八日所為之處分（中監違字第裁六０－ＧＢ0000000號裁決書）
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○
不罰。
理 由
一、本件原處分意旨
略以：本案係台中市警察局第二分局於九十一年四月廿六日十七
時二十五分在綏遠路一段一之三號前查獲甲○○君駕駛Ｙ３－５９２８號自小客
車因「起駛前不讓行進中之車輛優先通行，違反交通安全規則肇事致人受傷（輕
傷）」，遂以中市警交字第ＧＢ0000000號舉發違反道路交通管理事件通
知單舉發。原處分機關於九十一年七月八日以中監違字第裁６０－ＧＢ0000
000號裁決書裁處新臺幣六百元整，吊扣駕駛執照三個月，並記違規點數一點
；逾期則依裁決書處罰主文規定裁處。
二、受處分人異議意旨略以：本件係異議人於前揭時地等待綠燈後通行，案外人施明
麗無視異議人停車於該處等待綠燈，反而自異議人之車輛後方以高速駕駛機車於
該路段之內線車道上，因而擦撞異議人所駕駛之前揭車輛，致該車左側門受損，
施明麗於肇事後，不僅未下車查看，反而駛離現場，異議人為維護自身權益，遂
報警處理，反而被開罰單，缺乏程序正義，原處分
於法不合，請求撤銷等語。
三、
按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，
準用刑事訴
訟法之規定，刑事訴訟法中有關
證據法則部分，自應
適用於道路交通事件。又事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有
積極之證據證明之。查本件案外人施明麗肇事後，即駛離現場為其所
自承，有台
中市警察局交通警察隊肇事現場圖一份附卷
可稽，施員既已離開現場返家，則本
件僅憑施明麗事後之片面指述，即逕為認定異議人有舉發單位所述之違規行為，
證據稍嫌不足，從而異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原
處分應予撤銷，並為不罰之
諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日
Ｂ