台灣台中地方法院交通事件
裁定 九十一年度交聲字第五九三號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
受處分人
即異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十一年七月三十一日所為之處分（中監違字第裁六０Ｈ00000000號裁決書
）
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○
不罰。
理 由
一、本件原處分意旨
略以：本案係台中縣警察局豐原分局於九十一年五月六日十七時
十四分在西勢路與合作街口查獲ＰＺ－１７９４號自小客車因「１、闖紅燈；２
、汽車駕駛人違反本條例拒絕稽查而逃逸」，遂以中縣警交字第Ｈ000000
00號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。原處分機關於九十一年七月三十
一日以中監違裁字第裁６０－Ｈ00000000號裁處罰鍰新台幣五千七百元
；逾期則依裁決書處罰主文規定裁處。
二、受處分人異議意旨略以：異議人在台中縣大甲鎮上班，當日該車輛並未行駛該路
段，亦未借予他人使用，舉發單位並未以照相採證，原處分
於法不合，應予撤銷
等語。
三、
按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，
準用刑事訴
訟法之規定，刑事訴訟法中有關
證據法則部分，自應
適用於道路交通事件。又事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有
積極之證據證明之。查本件異議人既抗辯未行經違規路段，原舉發單位僅以員警
目視動態中之車號，
顯有誤認之可能，此外，無其他
積極證據以證明異議人上述
違規行為，異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原處分應予
撤銷，並為不罰之
諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 十 月 二 日
Ｂ