裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　96年度中交簡字第1048號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　國民 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十 五年度偵字第二七三七六號），本院判決如下： 主 文 甲○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰 元即新臺幣玖佰元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實，除附件之檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 　　實欄一、第一行關於「甲○○」記載之後，應加註「明知其 　　並未考領自小貨車駕駛執照，」；第十行關於「因閃避不及 而發生碰撞」之記載，應補充為「因酒後駕駛機車致未能及 時注意車前狀況致閃避不及而發生碰撞」；第十一行末增加 「甲○○於警方前往現場處理時在場，並在警方尚未得知肇 事者之際，向警方自首為肇事者，而接受裁判。」之記載外 ，其餘犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。 二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中及本院訊問時坦承 　　不諱，核與告訴人乙○○於警詢、偵查中及本院訊問時指訴 　　之情節相符，復有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、臺中 　　市○○○道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 　　一）、（二）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、初步 　 分析研判表各一份、道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精 　　測定紀錄表、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料各 　　二紙及道路交通事故照片黏貼紀錄表之現場照片八張附卷可 　　稽，足見被告之自白確與事實相符，堪予採信。按汽車在同 　　向二車道以上之道路行駛，變換車道時，應讓直行車先行， 　　並注意安全距離，道路交通安全規則第九十八條第一項第六 　　款定有明文。且依上開道路交通事故調查報告表（一）之記 　　載，被告肇事當時之天候晴、日間自然光線、路面無缺陷、 　　無障礙物、視距良好，足認被告應無不能注意之狀況，竟疏 　　未注意，冒然變換車道，未讓直行車先行而肇事，顯有過失 　　，且其過失與被害人之受傷有相當因果關係，雖本件告訴人 亦有因酒後駕駛機車（經測試酒精濃度為1.30mg/l）致未能 及時注意車前狀況之情形，然此僅係告訴人是否與有過失而 有過失相抵之問題，仍不能因告訴人之與有過失，而解免被 告之罪責。本件事證明確，是被告過失傷害犯行，已堪認定 。 三、被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總 統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布， 並於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條 規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯 及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用 之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬 適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適 用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先 予辨明。是按： ㈠刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，其罰金刑之 法定刑原為得科銀元五百元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準 條例第一項前段規定，提高為十倍，為得科銀元五千元以下 罰金。而依修正後刑法施行法第一條之一規定：「（第一項 ）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編 所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九 十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十 倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修 正之條文，就其所定數額提高為三倍」，及刑法第三十三條 第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千 元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑 法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪所得科處之罰金 刑最高額為新臺幣一萬五千元、最低額為新臺幣一千元，然 依被告行為時即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最 低額為銀元一元，並提高十倍計算，前開罰金刑，最高額為 銀元五千元，最低額為銀元十元，若乘以三倍而換算為新臺 幣，最高額雖與新法同為新臺幣一萬五千元，然最低額僅為 新臺幣三十元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自 以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告 。 ㈡修正前刑法第六十二條前段關於自首之規定係「必減事由」 ，新修正刑法第六十二條前段關於自首之規定則係「得減事 由」，上開關於自首之規定雖屬刑罰裁量之事項，惟既影響 行為人之刑罰法律效果，應屬法律變更之範疇，而有刑法第 二條第一項之適用；且關於自首之新舊法比較，因自首之性 質無關可罰性之判斷或法律效果之形成，故其變更應非以行 為時為判斷基準，而應依「自首時」作為判斷之基準。本件 被告自首之時間在新修正刑法生效前，經比較新舊法，以舊 法規定「必減」對行為人較為有利，則依刑法第二條第一項 前段之規定，應適用最有利於被告之行為時法即修正前刑法 第六十二條前段之規定減輕其刑。 ㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸修正後刑法第二條 第一項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，綜其全部罪刑 之比較結果，修正後刑法及刑法施行法之規定並非較有利於 被告，本案自應適用被告行為時即修正前刑法及罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段之規定，予以論處。 四、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之 過失傷害罪。而道路交通管理處罰條例第八十六條第一項所 　　稱之汽車駕駛人「無駕駛執照駕車」，除同條例第二十一條 第一項第一款之「未領有駕駛執照駕車」外，應包括持較低 等級車類之駕駛執照，而駕駛較高等級之車類在內，此亦有 最高法院八十五年度臺上字第二九四二號刑事判決內容可資 參照；被告僅考領普通重型機車駕照，竟越級駕駛自小貨車 ，應視同無照駕駛自小貨車，因而肇事，致人受傷，依法應 負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項 加重其刑。又被告於肇事後，有偵查犯罪權限之機關或人員 尚不知為何人肇事前，向到場員警坦承肇事，嗣並接受裁判 ，有臺中市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙 附卷可考，故依修正前刑法第六十二條前段之自首規定，減 輕其刑，並與前開加重規定，先加後減之。爰審酌被告越級 駕駛、過失之程度、所生之危害、肇事後之態度，告訴人所 受傷害之程度，及被告尚未與告訴人達成民事和解賠償等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條 第一項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（按 本件被告行為後，刑法第四十一條第一項前段亦有修正，修 正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易 科罰金。」，再被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰 金罰鍰提高標準條例第二條（已於九十五年五月十七日修正 刪除，並自九十五年七月一日起施行）前段規定，就其原定 數額提高為一百倍折算一日，則本案被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元一百元以上，三百元以下折算一日，經 折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上，九百元以下折算 一日。而修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三 千元折算一日，易科罰金。」，經比較新舊法結果，以行為 時所適用之修正前刑法第四十一條第一項、修正前罰金罰鍰 提高標準條例第二條規定較有利於被告，是依刑法第二條第 一項前段之規定，自應適用行為時即修正前刑法第四十一條 第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定， 併諭知被告易科罰金之折算標準。） 五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第二條第一項前段、第二百八十四條第一項前 段、修正前刑法第六十二條前段、第四十一條第一項前段， 道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標 準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條， 現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。 如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。 中 　華 　民 　國 　96　 年 5　　月 16 　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林學晴 以上正本證明與原本無異。 書記官 賴淵瀛 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 5　　月　　16 　　日 【附錄論罪科刑法條全文】 刑法第二百八十四條第一項： 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金 ，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。