臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度自字第53號
自 訴 人 甲○○ 55歲民
被 告 乙○○
巷54號
被 告 丙○○
巷54號
上列被告因
詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如自訴狀
所載。
二、
按「犯罪之被害人得提起自訴。前項自訴之提起，應委任
律
師行之。」又「自訴人應委任
代理人到場。但法院認為必要
時，得命本人到場。前項代理人，應選任律師充之」，刑事
訴訟法第三百十九條第一、二項、同法第三十七條分別定有
明文。再「自訴人未委任代理人，法院應定
期間以
裁定命其
委任代理人；逾期仍不委任者，應
諭知不受理之判決」，刑
事訴訟法第三百二十九條第二項亦有規定。則依刑事訴訟法
前開規定觀之，除自訴之提起應委任律師行之外，對於
自訴
程序之進行，不論係審判
期日或審判前之
準備程序，自訴人
均應委任律師充當代理人到場；如自訴人未委任律師為代理
人時，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任
者，應
諭知不受理之判決。
三、查本件自訴人甲○○係於民國九十六年九月六日提起自訴，
有前揭自訴狀上本院收件章
可憑，則依上述說明，自訴人提
起本件自訴即應委任律師行之。而本件自訴人於提起自訴時
並未委任律師為代理人，經本院於九十六年九月十一日以裁
定命其委任律師為代理人，自訴人於九十六年九月十七日收
受本院
上揭補正裁定後
迄今仍未委任律師為代理人，亦有本
院刑事裁定、
送達證書各一份在卷可憑。是依前揭法條規定
，爰為不受理之判決，並不經
言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十九條第二項、第三百
四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 林宜民
法 官 許惠瑜
法 官 林清鈞
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出
上訴書狀（應敘
述具體理由並附
繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書
於本院。
書記官 陳貴卿
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日