臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1056號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
樓之1
（
另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
4312號），被告於
準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭
裁定改行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○竊盜，
累犯，處
有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍
日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造
私文書
，
足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於信用卡簽帳單商
店存根聯之持卡人簽名欄上偽造之「乙○○」簽名壹枚，
沒收；
又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月
，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
於信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造之「乙○○」
簽名壹枚，沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，減為有期徒
刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於信
用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造之「乙○○」簽名
共貳枚，均沒收。
犯罪事實
一、丙○○曾於民國九十一年間因施用毒品案件，經本院判處有
期徒刑八月確定，於九十三年一月二十九日執行完畢。
猶不
知悔改，復
意圖為自己
不法之所有，於九十五年九月七日下
午一時三十分許，在臺中市○○路○○○號之臺安醫院內，
趁乙○○不注意之際，竊取其放置桌上之皮夾（其內有玉山
銀行信用卡二張、提款卡一張、萬泰商業銀行聯名卡一張、
圖書貴賓卡一張、連續章一個、黑色名片包一個及現金新臺
幣〈下同〉三千元），得手後，復基於為自己不法所有意圖
及偽造私文書後持以行使之犯意，持上開竊得之萬泰商業銀
行聯名卡，於同日下午一時五十分許，在臺中縣大里市○○
路○段之「金成山銀樓」，佯裝為該信用卡之持卡人，而盜
刷該信用卡購買價值五千六百元之金飾，並在信用卡簽帳單
商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「乙○○」之簽名一枚，
而偽造表示為「乙○○」為消費人之簽帳單，復將之交付給
「金成山銀樓」店方人員而行使偽造私文書，並致「金成山
銀樓」店方人員
陷於錯誤，而交付價值五千六百元之金飾，
並由萬泰商業銀行墊付上開款項，足以生損害於乙○○、「
金成山銀樓」負責人、萬泰商業銀行及聯合信用中心對於信
用卡管理之正確性。另於同日下午二時十二分許，復基於為
自己不法所有意圖及偽造私文書後持以行使之犯意，持上開
竊得之萬泰商業銀行聯名卡，在臺中縣大里市○○路○段之
「明進銀樓」，佯裝為該信用卡之持卡人，而盜刷該信用卡
購買價值八千九百元之金飾，並在信用卡簽帳單商店存根聯
之持卡人簽名欄上偽造「乙○○」之簽名一枚，而偽造表示
為「乙○○」為消費人之簽帳單，復將之交付給「明進銀樓
」店方人員而行使偽造私文書，並致「明進銀樓」店方人員
陷於錯誤，而交付價值八千九百元之金飾，並由萬泰商業銀
行墊付上開款項，足以生損害於乙○○、「明進銀樓」負責
人、萬泰商業銀行及聯合信用中心對於信用卡管理之正確性
。又丙○○另意圖為自己不法之所有，於九十五年十月十九
日下午一時許，在臺中市○○路○段二之二十四號「尚錦服
飾店」內，竊取甲○○所有之黑色皮夾一個（其內有身分證
、機車駕照、行車執照、機車保險卡及健保卡各一張）。
嗣
於九十六年二月四日下午四時五十分許，丙○○在臺中市○
道路○○○巷○弄○○號之一前，因形跡可疑為警攔檢而查
獲上情。
二、案經臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○對於上開犯罪事實
坦承不諱，核與被害人乙
○○、甲○○於警詢時指述之情節相符，並有簽帳單二張、
贓物認領保管單二份、照片二張附於警卷
可稽。查被告竊取
被害人乙○○、甲○○之財物，復持被害人乙○○所有之萬
泰商業銀行聯名卡向「金成山銀樓」及「明進銀樓」詐取金
飾，其有為自己不法所有之意圖；又其在二份信用卡簽帳單
上偽造「乙○○」之簽名並行使之，且詐得金飾，足以生損
害於乙○○、「金成山銀樓」負責人、「明進銀樓」負責人
、萬泰商業銀行及聯合信用中心對於信用卡管理之正確性。
被告之
自白核與事實相符，事證明確，其
犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪、第二
百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十九
條第一項之
詐欺取財罪。被告偽造署押之行為，為其偽造私
文書之部分行為；及其偽造私文書之
低度行為，為其行使偽
造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸
犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為
想像競合犯，應依刑
法第五十五條前段之規定從一重之行使偽造私文書罪
處斷。
被告前後二次竊盜犯行及二次行使偽造私文書之犯行，均犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告曾於九十一年間
因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑八月確定，於九十三
年一月二十九日執行完畢，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄
表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷
可按
，被告於前案徒刑執行完畢後，五年以內
故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定
加重其刑。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、其品行及
智識程
度、犯罪所生之損害及其
犯後坦承犯行，態度良好等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準；又
被告之前開犯罪時間，係於九十六年四月二十四日以前，均
符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑之條件，爰依
該條例第二條第一項第三款、第七條之規定減其刑期二分之
一，並就減得之刑
諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行
之刑。被告於前開「金成山銀樓」、「明進銀樓」盜刷被害
人乙○○信用卡時，分別在信用卡簽帳單商店存根聯之持卡
人簽名欄上偽造「乙○○」之簽名各一枚，應依刑法第二百
十九條之規定
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百
九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第二百十六條
、第二百十條、第三百三十九條第一項、第四十七條第一項、第
五十五條前段、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第
二百十九條，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減
刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條、第十條第一項，
判決如主文。
本案經檢察官張桂芳到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 25 日
刑事第八庭 法 官 簡源希
上為
正本係照
原本作成
如不服本判決，應於收
送達後10日內向本院提出
上訴書狀（應敘
述具體理由並附
繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書
於本院。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 96 年 9 月 25 日
附錄論罪
科刑法條：
刑法第二百十條
偽造、
變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。