裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　96年度訴字第1553號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現於臺灣臺中監獄執行中) 選任辯護人　盧兆民律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度偵字第8218號），本院判決如下： 主 文 甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年。扣案行動電話機壹 具（含門號0000000000號之ＳＩＭ卡壹張）沒收，因 販賣第一級毒品所得財物新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不 能沒收時，以其財產抵償之。又販賣第一級毒品，處有期徒刑拾 伍年。扣案行動電話機壹具（含門號0000000000號之 ＳＩＭ卡壹張）沒收，因販賣第一級毒品所得財物新臺幣壹仟元 沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有 期徒刑拾伍年肆月。扣案行動電話機壹具（含門號000000 0000號之ＳＩＭ卡壹張）沒收，因販賣第一級毒品所得財物 合計新臺幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產 抵償之。 事 實 一、甲○○綽號「大哥」，明知海洛因屬毒品危害防制條例第二 條所管制之第一級毒品，且因染有施用毒品之惡習，為賺取 所需，竟基於意圖營利之犯意，而為以下之販賣第一級毒品 海洛因（下稱海洛因）之犯行： （一）、於民國九十五年十二月二十五日二十時二十五分許，由 甲○○在其位於臺中市○○區○○里○○○街○○○號 之住處接聽電話，陳逸群則於上揭時間，以公用電話撥 打甲○○所使用，供作聯絡販賣海洛因之000000 0000號行動電話，與前來接聽之甲○○約定欲購買 零點一公克之海洛因，代價為每一包海洛因（重量約零 點一公克）新臺幣（下同）一千元，每一包甲○○可獲 利四百元。待價格、數量洽妥後，即約定地點交易，之 後由甲○○將海洛因置於分裝袋中，並攜至臺中市○○ 路「中信飯店」某房間內交付予陳逸群，並收取一千元 代價（下稱犯罪事實一）。 （二）、另於九十六年一月六日二十三時四十五分許，甲○○仍 於上揭住處接聽電話，陳逸群因欲與真實姓名年籍不詳 綽號「阿宏」之成年男子（下稱「阿宏」）合資購買， 乃於上揭時間，以陳逸群所使用之000000000 0號行動電話，撥打甲○○所使用，供作聯絡販賣海洛 因之0000000000號行動電話，與前來接聽之 甲○○約定欲購買零點一公克之海洛因，代價為每一包 海洛因（重量約零點一公克）一千元，每一包甲○○可 獲利四百元。待價格、數量洽妥後，即約定地點交易， 之後由甲○○將海洛因置於分裝袋中，並攜至臺中市○ ○路「中信飯店」某房間內交付予陳逸群，並收取一千 元代價（下稱犯罪事實二）。 （三）、合計甲○○販賣海洛因予陳逸群之所得為二千元。嗣經 警針對甲○○所持用之0000000000、000 0000000、0000000000號行動電話門 號實施通訊監察後，經搜索其上揭住所，而扣得甲○○ 所有，供販賣海洛因所用之行動電話（含門號0000 000000號之ＳＩＭ卡）等物。 二、案經臺中縣警察局清水分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 壹、程序方面： 一、證人陳逸群之警詢筆錄，有證據能力： （一）、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察 調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具 有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者 ，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之二定有明文 。 （二）、又查本件之證人陳逸群於警詢中證述之情節，與偵查中 具結後證述之情節大均一致，而與本院審理時之證述， 有若干不符之處（詳後述），而觀之警詢筆錄製作之客 觀情況，其於警詢中之陳述係出於自由之意思為之，且 陳述之時點較接近於事實發生之時點，陳述之內容又係 其親自見聞之事，是其於警詢陳述當時之客觀情況具有 較可信之特別情況，則其於警詢中所為之陳述，應具有 可信之特別情況，且為證明本件犯罪事實存否所必要， 揆諸前開說明，應認有證據能力，是被告甲○○等人之 選任辯護人辯稱證人陳逸群於警詢中所為之陳述，係屬 審判外之陳述，均無證據能力云云，應屬無據，合先敘 明。 二、除上揭證人陳逸群之警詢筆錄外，餘本判決所引用之證據方 法，均有證據能力： 被告甲○○及其選任辯護人對於本判決所引用之下列各項證 據方法之證據能力，除前揭關於證人陳逸群之警詢筆錄外， 餘於本院準備程序時均表示無意見，且於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形， 亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述及書 面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴 訟法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，合先敘明 。 貳、實體方面： 一、訊據被告甲○○固坦承有於上揭時、地交付第一級毒品海洛 因予證人陳逸群之事實，惟均矢口否認有何販賣海洛因之犯 行。被告甲○○辯稱：是與「阿宏」一起合資向上游購買毒 品，因「阿宏」沒有辦法親自來拿毒品，所以才請證人陳逸 群來拿，才將海洛因交給陳逸群，並無販賣毒品之犯意云云 。辯論意旨則如被告所辯。然查： （一）、被告甲○○確有於上揭事實欄所示時、地，販賣第一級 毒品海洛因予證人陳逸群之事實、除有被告甲○○上揭 部分自白內容（詳細自白內容如後述）外，並有證人陳 逸群於本院審理時結證稱：九十五年年初的時候認識被 告甲○○，詳細時間記不起來…二年多前開始施用海洛 因…施用海洛因來源，係向被告甲○○取得…九十五年 十月二十五日下午八點有向被告甲○○買毒品，當時伊 是打被告甲○○的手機，被告甲○○就約地點在定點交 易…被告甲○○的手機號碼為0000000000… 電話中有要求要多少毒品數量…當天是用自己的手機0 000000000號打給被告甲○○…九十六年一月 六日當天晚上伊是用剛才所述的手機打給被告甲○○， 被告甲○○跟伊約在中信飯店…也有要求要多少毒品數 量…的確有朋友叫「阿宏」…就伊所知「阿宏」與被告 甲○○認識…曾經受「阿宏」拜託向被告甲○○拿毒品 …但是是去年的事情，詳細時間忘記了…交給被告甲○ ○的金額，兩次都是一千元…錢有一次一千元是「阿宏 」拿給伊的，另一次是伊自己的…九十五年十二月二十 五日這次是只有伊自己要買的，要買一千元的海洛因… 是一手交錢一手交貨…九十六年一月六日這次則是「阿 宏」與伊一起共用，一起向被告甲○○買，也是買一千 元的海洛因，由伊與「阿宏」一人出五百元…「阿宏」 事先有拿五百元給伊…「阿宏」也有拿到毒品…伊拿到 一包毒品後，伊就拿回去與「阿宏」分…這次約在中信 飯店，地點是在臺中市○○路。也是一手交錢一手交貨 …伊與被告甲○○並有無仇恨、糾紛…為何透過伊合資 ，向被告甲○○買毒品，原因可能是「阿宏」錢不夠… 一月六日當天打過二通電話給被告甲○○…用手機打一 通，有打通，其他的是用公共電話打的…（審判長提示 九十六年一月六日通聯紀錄並告以要旨，你的對話內容 是否如此？）是的…伊都稱被告甲○○為大哥，伊說大 哥，伊現在要向你拿一張，不知是否方便，被告甲○○ 說可以，就約時間、地點，快到約定的地點，伊就再打 電話確認…這兩次都有確實拿到海洛因…兩次都有交錢 給被告甲○○，每次一千元…一月六日那次，伊有向被 告甲○○說這次是「阿宏」與伊合資的，二十五日那次 沒有說…這兩次只有一次是「阿宏」拜託伊過來向被告 甲○○買的等語（見本院卷第四十六至五十四頁），核 與其於偵查中結證稱：向在庭的甲○○購買過海洛因… 向被告甲○○買海洛因，有時候用000000000 0的手機連絡，有時候是用公用電話打的…九十六年一 月六日下午十一時四十五分有向被告甲○○購買海洛因 ，地點是在后庄路的中信飯店門口。以一千元購得一包 海洛因。海洛因買來後就施用，是用注射的，打了之後 覺得茫茫的，伊確認被告甲○○賣的是真的海洛因…九 十五年十二月二十五日下午八時二十五分，也有向被告 甲○○買毒品…地點忘記了，好像也是中信飯店，也以 一千元買海洛因，買了之後馬上就打了等語（見九十六 年度偵字第八二一八號偵卷，下稱偵一卷，第二六頁） 及警詢中證稱：伊使用的毒品海洛因，都是向被告甲○ ○購得，…伊用公用電話或是之前持用之000000 0000主動打電話跟被告甲○○所持用之00000 00000門號聯絡，交易時間忘了，大部分都是在臺 中市○○路中信飯店交易…（提示九十六年一月六日下 午十一時四十五分四十一秒之0000000000號 電話與綽號大哥甲○○所使用之0000000000 號電話通訊監察譯文）這通電話跟被告甲○○聯絡表示 要向被告甲○○購買海洛因，被告甲○○約在臺中市○ ○路中信飯店附近交易，伊依約前往後便撥打這通電話 通知被告甲○○，約三分鐘後甲○○騎著機車由飯店附 近巷子出來，伊交付一千元給被告甲○○，向被告甲○ ○購得一小袋的海洛因，隨後各自離開，伊則是到臺中 市北屯區四張犁公園公共廁所內注射一級毒品海洛因等 語（見臺中縣警察局中縣警刑大偵三字第○九六○○○ 五四○二號卷，下稱警卷，第四六至四七頁），就犯罪 事實二所載之毒品，究係供證人陳逸群自己施用，或係 與「阿宏」合資購買，前後證述雖有不一致之處，但就 曾於事實欄所揭之時、地，先以公用電話或行動電話與 被告甲○○聯絡，經洽談數量、地點及價格後，由被告 甲○○持毒品於約定地點交付，並由證人陳逸群各交付 一千元予被告甲○○等關於被告甲○○販賣第一級毒品 海洛因予證人陳逸群共二次，取得二千元代價之情節， 則前後證述大致相符，亦無明顯齟齬之處，並無瑕疵可 指，是堪信為真實。 （二）、又參以卷附被告甲000000000000號行動電 話通訊監察譯文所示： ⑴、於九十六年一月六日下午十一時四十五分四十一秒接聽 　　　　證人陳逸群0000000000號通話內容（Ａ為被 　　　　告甲○○，Ｂ為證人陳逸群，見上揭警卷，第三十四頁 　　　　 ）之通話內容： Ａ：喂。 Ｂ：大哥ㄜ我阿宏他朋友。 Ａ：對。 Ｂ：我人到了中信這裡。 Ａ：好好。 ⑵、其中確實提及「阿宏」之人，且核與前揭證人陳逸群所 述先電話聯絡後，於到達約定地點時，會再以電話聯絡 被告甲○○等情相符。益徵證人陳逸群上揭證言，應值 採信。 （三）、此外，由卷附被告甲000000000000號行動 電話通訊監察譯文所示，於九十六年一月七日上午十時 五十九分時，曾有「（Ａ為被告甲○○，Ｂ則不詳）Ｂ ：若一克呢？Ａ：你就拿一整包的就好啦，一克這裡不 夠啦…Ａ：你要多少？Ｂ：你要我拿整張的，就拿三… Ａ：好啦。Ｂ：拿好一點的嘿」等語（見警卷第二十九 頁）及同月八日上午八時三十五分許，曾有「（Ａ為被 告甲○○，Ｂ則不詳）Ｂ：我先拿一包。Ａ：你那裡多 少？Ｂ：六百啊。Ａ：六百你再去弄二百啦。Ｂ：好啦 好啦。Ａ每次都五百六百欠帳」等語（見警卷第三十頁 ）及同日上午五時五十一分許，曾有「（Ａ為被告甲○ ○，Ｂ則不詳）Ｂ：大吉，今天向你拿了四包，今天就 用了三包，都沒甚感覺喔，你的糖還是甚麼添加物都沒 溶解，我在用時會塞住，跟你說一下。」等語（見警卷 第三十二頁）。由上揭通訊監察譯文觀之，雖然上揭諸 筆譯文，均非本件被告甲○○與證人陳逸群之對話內容 ，亦非本件起訴書所載之犯行，無法作為認定被告甲○ ○有販賣第一級毒品海洛因予證人陳逸群之直接證據。 然而，從上揭對話中，屢屢提及「拿四包」、「糖」、 「五百六百欠帳」、「一克」、「拿三張」等暗語，且 該等暗語，經本院於九十六年八月二十三日審理期日提 示並質之被告甲○○，被告甲○○亦自承均係關於毒品 調貨之事，且確實有下手曾欠帳等情事（見本院卷第九 十一頁），故由上揭毒品交易之暗語觀之，仍可間接認 定被告甲○○確實與他人間，常有毒品交易往來之情事 。 （四）、再對照被告甲○○於警詢中自承：000000000 0行動電話號碼是伊在使用，沒有借給他人，是用來聯 　 絡買賣毒品海洛因…（提示九十六年一月六日二十三時 四十五分四十四秒0000000000撥打0000 000000行動電話的監聽錄音帶音檔及譯文表）是 伊的聲音沒錯…是綽號「阿群」要向伊買海洛因毒品。 地點在臺中市○○路的中信飯店。有完成毒品交易…一 千元海洛因毒品（零點一公克）。獲利四百元…均是吸 食者打電話給伊約地點、時間。伊每次販賣毒品零點一 公克海洛因，售價為一千元。零點一公克海洛因獲利四 百元…伊都在臺中市○○區○○○街附近向綽號王仔購 買海洛因毒品…每次大約四天購買半錢一包（一點八公 克）。半錢價值一萬二千五百元…向綽號王仔購買海洛 因毒品後，有分裝小包毒品…伊購買半錢一包（一點八 公克）回來後分裝十八包左右海洛因毒品…分裝海洛因 毒品大約每包零點一公克左右…每包以一千元賣出。每 包獲利四百元左右…於九十五年九月中旬開始販賣毒品 …販賣毒品獲利都作為施用海洛因毒品等語（見警卷第 三至七頁）及偵查中亦自承：扣押行動電話00000 00000電話是伊所持用…九十五年六月二十二日出 來，九月中旬遇到朋友才又開始接觸毒品，後來如果有 人向伊調伊就賣對方，伊都是一包一千元的海洛因…交 易地點都在后庄里附近…有在后庄路中信飯店…賣給陳 逸群海洛因二至三次等語（見偵卷，第七至八頁），將 通訊監察譯文，與上揭被告自白內容相互對照，益徵被 告前揭自白，確與事實相符。 （五）、至被告雖以前揭等詞置辯，惟查： １、被告甲○○辯稱係與「阿宏」合資向上游購買乙節，惟被告 甲○○於警詢、偵查中均未提及，遲至本院準備程序始提及 此項抗辯，故其抗辯真實性，已非無疑。再者，證人陳逸群 於事實欄所示之時地，前後共二次向被告甲○○所購得之海 洛因，係供己身施用，及由證人陳逸群與「阿宏」合資購買 等情，亦有上揭證人陳逸群證述綦詳，已足證被告甲○○辯 稱：係與「阿宏」合資向上游購買之詞，不足採信。況倘被 告甲○○所言非虛，則應該係由合資之對象，即「阿宏」親 自與被告甲○○聯繫並約定交付，焉有由非合資對象之證人 陳逸群出面與被告甲○○聯繫之理？凡此，均足證被告甲○ ○確有將第一級毒品海洛因販賣予證人陳逸群二次之犯行。 至於犯罪事實二所示之毒品，究係證人陳逸群供己身施用， 或係證人陳逸群與「阿宏」合資購買，乃係證人陳逸群與「 阿宏」間內部分配之問題，與被告甲○○是否販賣第一級毒 品海洛因，洵無關聯。 ２、另被告又辯以無販賣之意圖云云，然查近來政府為杜絕毒品 之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行， 販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之 人當無輕易將所持有之第一級毒品海洛因轉讓他人而甘冒於 再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理，足證 被告出售或替人購買毒品顯有圖利之意圖，應堪認定。況被 告甲○○於警詢及偵查中均自承有獲利情事，益徵其有營利 之意圖甚明。 （六）、綜上所述，被告甲○○既與警詢及偵查中均曾自白犯行 ，且從未提及合資之情事，而公訴人起訴所指部分之犯 行，有證人陳逸群之證述可證，此雖係施用毒品者之供 述，然佐之通訊監察譯文，確實可證被告甲○○與證人 陳逸群於中信飯店附近相約之事實，此涉及被告甲○○ 販賣第一級毒品海洛因予證人陳逸群之交付地點，核與 證人陳逸群上揭關於如何向被告甲○○購買之流程所為 之證述，具有相當程度之關聯性；另輔以卷附被告甲○ ○其它通話內容，又可間接證明被告甲○○確常與他人 間有毒品交易往來之情況，本院認綜上資料，已足以補 強施用毒品者即證人陳逸群之供述，可排除證人陳逸群 係因偵查機關誘導或為邀輕典而為不實陳述之可能，且 足使一般人對於施用毒品者即證人陳逸群之供述，無合 理之懷疑存在，而得確信其為真實。是以，被告甲○○ 販賣第一級毒品海洛因予證人陳逸群二次之犯行，事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法應科。 二、查海洛因係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所管制 之第一級毒品。是核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制 條例第四條第一項販賣第一級毒品罪。被告甲○○持有海洛 因之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收。被告甲○○所 犯上開二次販賣第一級毒品罪，犯意各別，行為不同，應分 論併罰。又本件被告甲○○所涉犯之罪，其法定期為死刑或 無期徒刑，故是否應依刑法第五十九條酌減，即應審酌被告 甲○○是否應與社會隔離為依據。查被告甲○○雖有上開販 賣第一級毒品之犯行，然觀之被告甲○○所販賣之第一級毒 品海洛因所得，均為一千元，所得不若一般大盤多，販賣毒 品數量亦少，顯見其縱有販賣之犯行，亦不如一般大毒梟， 動輒可能數量上百公克，金額數十萬、數百萬元之多。且被 告甲○○也僅止於販賣毒品，而非以毒品為工具，誘使、控 制他人，以遂行進一步之犯罪行為，故其販賣之惡性，尚不 至於應與社會完全隔離，故相對於長期、大量販賣毒品，甚 至以毒品為工具控制、誘使他人犯罪之大毒梟而言，被告對 社會治安及國民健康之危害較小，倘亦處以死刑或無期徒刑 ，使其終身與社會隔離，不免過苛，且無從與前開大毒梟之 惡行有所區隔，是其犯罪情狀在客觀上足以引起一般人之同 情，情節尚堪憫恕，若處以法定最低度之刑，猶嫌過重，乃 依刑法第五十九條規定酌量減輕其刑。爰審酌被告甲○○明 知海洛因係屬戕害人身心之毒品，竟為貪圖不法利益，鋌而 走險予以販賣他人施用，危害社會治安及國民健康，且販賣 毒品為世界各國戮力查緝之萬國公罪，海洛因足以使施用者 導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性 及心理依賴性，被告甲○○行為戕害國民身心健康，危害社 會治安，且犯罪後被告甲○○仍飾詞卸責，態度非佳等一切 情狀，認被告雖不宜課以法定最低度之刑，但依刑法第五十 九條酌減後，綜上審酌，併參酌檢察官起訴書之具體求刑， 認仍應各量處如主文所示之刑，並應定應執行刑，以資懲儆 。又扣案被告甲○○所有之行動電話機一具，門號為000 0000000號，含行動電話用戶識別卡（Ｓｕｂｓｃｒ ｉｂｅｒＩｄｅｎｔｉｔｙ　Ｍｏｄｕｌｅ，簡稱ＳＩＭ卡 ）一張，為被告所有，且係供本件販賣第一級毒品海洛因之 用，業據被告甲○○陳明在卷，復有中華電信股份有限公司 行動通信分公司九十六年七月二十七日行二字第○九六○○ ○○三七四號函、遠傳電信股份有限公司九十六年七月三十 日遠傳企營字第○九六一○七○五二四七號函、和信電訊股 份有限公司九十六年七月二十六日和信企營字第○九六二○ 七○二三五七號函、臺灣大哥大股份有限公司九十六年七月 二十三日法大字第○九六○七一○九○號函、泛亞電信股份 有限公司九十六年七月二十三日法亞字第○九六○二六五九 八號函、東信電訊股份有限公司九十六年七月二十三日法信 字第○九六○一九三五七號函等在卷可佐，應依毒品危害防 制條例第十九條第一項之規定宣告沒收；另被告甲○○因販 賣第一級毒品所得之財物二千元，依同條例第十九條第一項 之規定，應沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵 償之。至扣案行動電話二具（含0000000000、0 000000000號，含ＳＩＭ卡各一張），均因無證據 證明係供被告甲○○為本件犯罪所用之物或所得之物，亦非 屬違禁物，爰均不另宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危 害防制條例第四條第一項、第十九條第一項，刑法第十一條、第 五十九條、第五十一條第五款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 刑事第十一庭 審判長法　官　王世華 法　官　丁智慧 法　官　林慶郎 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ），上訴於臺灣高等法院臺中分院。 書記官 巫偉凱 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 附錄法條 毒品危害防制條例第四條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。