臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1645號
公 訴 人 台灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現
另案於臺灣台中監獄執行中）
選任辯護人 楊雯齡
律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度偵字第4486號），本院判決如下：
主 文
甲○○轉讓
第二級毒品，處
有期徒刑拾月。減為有期徒刑伍月。
又轉讓第二級毒品，處有期徒刑拾月。減為有期徒刑伍月。應執
行有期徒刑捌月。
甲○○被訴販賣第二級毒品捌次，及被訴其餘轉讓第二級毒品壹
次部分，均無罪。
犯罪事實
一、甲○○與乙○○均沾染毒癮，而有施用第二級毒品甲基安非
他命之惡習（乙○○施用毒品
犯行部分，經本院於民國96年
5 月31日以96年度簡字第534號判處有期徒刑5月，甲○○施
用毒品犯行，經本院
裁定送
觀察勒戒後，認無繼續施用毒品
傾向，由台灣台中地方法院檢察署檢察官於96年5月14日以9
6年度毒偵字第888號、第1571號為
不起訴處分），甲○○明
知甲基安非他命屬政府公告列管之第二級毒品，屬違禁品，
不得轉讓，竟基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，分
別於：①95年12月下旬某日，在台中市○○路○○○號「金沙
汽車旅館」內，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予乙○○
1次。②96年1月間某日，在台中市○○路與大雅路口之「大
陽汽車旅館」內，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予乙○
○1次。
嗣因乙○○於96年2月6日17時許，因施用毒品案件
，在台中市○○路「儷金商務旅館」內為員警查獲，員警循
線得知乙○○之毒品來源，而於96年2月6日22時許，在上開
「金沙汽車旅館」查獲甲○○。
二、案經台中市警察局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
壹、
證據能力部分：
一、
按被告之
自白，非出於強暴、
脅迫、
利誘、
詐欺、疲勞
訊問
、違法
羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據
，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。被告就其於96年2月7
日警訊筆錄之
證據能力，於本院審理時辯稱「在警局時遭3
名短髮員警刑求，有2個拿電擊棒攻擊下體及鼠蹊部，有1個
以拳頭打我胸部及嘴巴，進看守所時，幫我檢查身體的人有
問我，為何我大腿有瘀血」云云，而主張其警詢筆錄係遭刑
求。惟
證人丁○○即台灣台中看守所管理員於本院證稱「被
告於96年2月8日入所，依照規定，會對新收人犯做驗傷表，
本案我有在『收容人內外傷紀錄表』上紀錄舊傷的痕跡，在
人形身體圖案上有蓋1個『疤』字，表示是舊疤，就是已經
癒合的傷口，即是我目視沒有看到新的傷痕，如果有新的傷
，我們會另外作1份筆錄，詢問新傷如何造成，也會在檢查
表上記載『收容人何處有新傷，是刮傷或是擦傷』，依照實
際的傷害記載，另外於筆錄上記載受傷的原因。記得被告入
所時的舊傷是一種很久以前輕微複合式擦傷所造成的，皮膚
已經複合了。我並沒有發現被告大腿有瘀血，所以沒有詢問
被告，被告也沒有主動向我表示他的身體有部位受傷，『收
容人內外傷紀錄表』該份紀錄表圖上的身體圖示上面的指印
，是被告自己親自蓋的」等語，並有台中看守所96年7月26
日中所坤戒字第0960004647號函所附新收收容人內外傷紀錄
表1份在卷
可參（見本院卷第112-1 13頁），證人丁○○係
公務人員，並已依法
具結，與被告或承辦員警均無任何利害
關係，實無為虛偽陳述陷己於
偽證罪責之必要，其所為之
證
言，應
堪採信。被告前開刑求抗辯，查無證據
可資佐證，難
以採信。況觀之被告於96年2月7日警詢中，係供稱「我與乙
○○見過2、3次面，共同施用安非他命」等語（見台中市警
局警卷第7頁），與其於本院辯解與乙○○共同施用云云相
同，並無自白轉讓或販賣第二級毒品情形，益徵其所為之刑
求抗辯，與事實不符，被告於96年2月7日所製作之警詢筆錄
應有證據能力。
二、被告復就其於96年2月7日及同年3月5日偵訊筆錄之證據能力
，辯稱「偵訊時自白轉讓甲基安非他命，主要是我的視力老
花眼，我的意思與筆錄記載不同」云云，然經本院當庭
勘驗
上開2次偵訊筆錄之錄音光碟，被告對於其先後2次無償提供
甲基安非他命予乙○○，地點分別為台中「金沙汽車旅館」
及「大陽汽車旅館」等節，均係被告親自供述後由檢察官整
理後指示書記官為筆錄之記載，有本院96年7月5日勘驗筆錄
在卷
可稽（見本院卷第96-105頁），並無被告
所稱供述內容
與筆錄記載不同之情形，更與被告視力是否不佳無關，且無
證據證明被告此部分自白係因強暴、脅迫或其他不正之方法
所致，本院認上開2次偵訊筆錄有證據能力。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除
顯有不可
信之情況者外，得為證據。是否「顯有不可信之情況」，係
由法院依該偵查中陳述之外部情況以為判斷。證人乙○○於
96年2月7日檢察官偵訊時，經
諭知證人有具結之義務及偽證
之處罰並命朗讀結文具結後，係以證人身分完整、
連續陳述
其所施用之甲基安非他命係被告無償提供（見96年度毒偵字
第1150號卷第7-8頁），檢察官就前揭偵查訊問之實施，並
無任何違反相關規定之瑕疵，是證人乙○○前揭證詞並無「
顯有不可信之情況」，應認具證據能力。
貳、有罪部分（被告甲○○就事實欄所列轉讓2次第二級毒品甲
基安非他命部分）：
一、
訊據被告甲○○固於本院審理中
矢口否認有何轉讓第二級毒
品甲基安非他命予乙○○之犯行，辯稱：是與乙○○一同施
用甲基安非他命2次，時間應該是95年12月底及96年1月間某
日，乙○○施用之甲基安非他命是她自己帶來的云云。惟查
：
（一）被告先後於95年12月底及96年1月間某日，分別在台中市
「金沙汽車旅館」及「大陽汽車旅館」無償提供甲基安非
他命2次予證人乙○○施用
一節，
業據被告於偵訊時供述
明確，其供稱「（檢察官問：你拿這個安非他命是要作什
麼用的？）是我平常自己有吸食的習慣。（檢察官問：不
是要拿給她吸的啊？）不是，不是拿給她吸。她有時候會
向我要，沒有錯啦，可是我有多餘，偶而她跟我住在一起
給她，跟我要的時候給她。那其實平時很少跟她來往。這
是我自己吸食，有時候她會向我要沒有錯。我沒有賣她過
啦，沒有什麼交易的行為，只有給她而已。（檢察官問：
是否有向乙○○收錢？）沒有沒有。（檢察官問：你免費
提供給她用？）對對。（檢察官問：什麼時候提供給她用
的？)我認識她到現在，跟她吸過2次毒，在一起用2次。
」（96年2月7日偵訊筆錄，見本院卷第97頁），「（檢察
官問：我問你喔，你販賣給乙○○幾次毒品，你賣過幾次
給她？）我從來沒有賣過乙○○1次毒品。（檢察官問：
你只是拿給她吃？）她跟我以前是同居關係，同居人。（
檢察官問：有沒有賣給她毒品？）沒有沒有。有跟她一起
吸食。（檢察官問：有跟她一起，那你有拿給她用就對了
？）對對。她向我要的.... （檢察官問：你給她用幾次
，這次你給她用幾次？）我跟她前後大概用2次至3次，一
起吸食。（檢察官問：提供給乙○○3次的安非他命是不
是？）2次至3次，詳細數目不太記得。」等語（96年3 月
5日偵訊筆錄，見本院卷第101-102頁），就其與證人乙○
○之關係、因此種關係與證人乙○○一同施用甲基安非他
命，且因乙○○沒有毒品可施用而免費無償提供甲基安非
他命予乙○○施用等節，與證人乙○○於偵訊時證述之「
（檢察官問：你以多少代價向甲○○買？）他免費提供給
我使用。（檢察官問：提供幾次？）2個月間他每天都提
供我使用。（檢察官問：你是否與甲○○同住？）他會來
找我，找我後就不走了。（檢察官問：有無住在大陽飯店
？）那是我住的地方，他會到那裡找我，我們在大陽飯店
住大約一星期。（檢察官問：出所後何時開始吸毒？）95
年出監後，於95年12月底又開始吸食安非他命，我只要遇
到甲○○就會施用。」等施用之時間、地點均大致相符，
證人乙○○與被告前有同居關係，於偵訊中又極力澄清被
告並未販賣毒品與伊，顯無
故意構詞誣陷被告之意，
堪認
被告於偵訊中自白有無償提供甲基安非他命供證人乙○○
施用之行為，應與事實相符，其事後所辯，當屬
卸責之詞
，不足採信。
（二）辯護人雖為被告辯護稱「被告於偵訊時先後供述轉讓之時
間、地點矛盾不一」云云，然衡諸施用毒品之人因癮頭一
來急需毒品解癮，未解癮前之焦躁難耐以致心神均傾注於
搜尋毒品以供施用，無暇記憶每次施用毒品之詳細時間、
地點，及至解癮後之藥害反應，更使施用毒品之人無法明
確記憶施用時之種種細節，此為常情，而觀之被告先後2
次於偵訊時之自白，先供稱「我提供她2次，一次是在96
年1月、一次是96年2月，都是在大陽汽車旅館」等語，嗣
供稱「我大概在95年12月下旬，跟她投宿在金沙汽車旅館
... 我總共提供給乙○○2-3次甲基安非他命，第2次是96
年1月，在五權路與大雅路的大陽汽車旅館」等語，雖第
1次轉讓之時間究係為95年12月底或96年1月間某日有些許
差異，然差異甚微，且符合證人乙○○前開證述之「自95
年12月底又開始施用甲基安非他命」，而地點更不外金沙
汽車旅館及大陽汽車旅館兩地，顯無礙於自白之可信度。
（三）而證人乙○○因施用第二級毒品案件，經本院於96年5月3
1日以96年度簡字第534號判處有期徒刑5月
等情，有上開
刑事判決1份
在卷可稽，是被告無償轉讓第二級毒品甲基
安非他命予證人乙○○施用2次之犯行，
洵堪認定。
二、查甲基安非他命業經行政院公告為毒品危害防制條例第2條
第2項第2款之第二級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品
危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。被告為轉讓
而
持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，應為其轉讓第
二級毒品之
高度行為所吸收，不另論罪。被告於不同時間、
地點先後2次轉讓第二級毒品之行為，犯意各別，應分論併
罰。爰
審酌被告明知甲基安非他命有造成施用者生命健康受
損之危險以及成癮性，其戕害人體健康甚鉅，卻仍無償轉讓
2次予證人乙○○，
犯罪動機不良，且犯罪後矢口否認犯行
，態度非佳，惟念及乙○○自身早已有施用毒品惡習等一切
情狀，量處如主文第1項所示之刑，以資
懲儆。查本件被告
犯罪時間係在中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑基準點（
96年4月24日）之前，合於該條例所定減刑規定之
適用，應
依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑分別為有期徒刑5
月，並
定應執行刑。至
扣案之第二級毒品甲基安非他命3包
、磅秤1個、分裝袋6個、分裝杓1個、記事本4本、行動電話
2支，並無證據證明與本件2次轉讓第二級毒品犯行有何關連
性，爰不併為
沒收之
諭知（第二級毒品甲基安非他命3包，
雖係屬
違禁物，基於
主刑與
從刑不可分原則，仍宜由檢察官
另行
聲請單獨
宣告沒收）。
三、末按，轉讓毒品達一定數量者，
加重其刑至2分之1，其標準
由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項雖定有明文，
本院雖認定被告於上開時、地先後2次轉讓第二級毒品予證
人乙○○，然並無其他證據足資證明被告所轉讓之毒品淨重
已超過行政院93年1月7日所公佈「轉讓持有毒品加重其刑之
數量標準」之第二級毒品淨重達10公克以上，依罪疑惟輕之
原則，毋庸依前開規定加重被告所犯之罪之刑度，
附此敘明
。
參、無罪部分（被訴販賣第二級毒品8次及其餘轉讓第二級毒品
部分）：
一、
公訴意旨另以：被告甲○○自民國95年12月15日起至96年2
月6日起之
期間內，將第二級毒品甲基安非他命1包，共計8
次，每次每包以新台幣1000元之價格販賣與乙○○得手；
復
於96年2月6日晚間某時許，在「金沙汽車旅館」內，將第二
級毒品甲基安非他命1包，無償轉讓與乙○○，因認被告甲
○○另涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品
罪及同法第8條第2項轉讓第二級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告
之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實
之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證
據；另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或
證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基
礎；又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以
直接證據為限，
間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上
之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其
為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達
到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認
定（最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號
判例
意旨
可資參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官
就被告犯罪事實，應負
舉證責任，並指出證明方法。因此，
檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之
實質舉
證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，
或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之
心證
，基於無罪
推定之原則，自應為被告
無罪判決之諭知（最高
法院92年台上字第128號判例參照）。
三、公訴人認被告涉有上開犯行，主要係以證人乙○○於警詢中
之證述為其論據。訊據被告則堅決否認涉有此部分犯行，辯
稱：從未販賣毒品給乙○○，96年2月6日晚間係因乙○○以
電話聯絡，要求取回放置於伊車輛上之衣服，將伊騙至台中
金沙汽車旅館，但一進入旅館房間，還沒見到乙○○，即遭
埋伏員警查獲等語。經查：
（一）被訴販賣第二級毒品部分：證人乙○○固於96年2月6日警
詢時證稱「自95年12月15日起至被查獲時止，約向甲○○
購買7、8次安非他命，1小包1千元，在他車上交易」等語
（見警卷第10頁），然證人乙○○於同日隨後移送台中地
方法院檢察署經檢察官偵訊時，依法具結後即改證稱「施
用的毒品是甲○○免費提供使用的」等語（見96年度偵字
第1150號卷第7頁），證人乙○○前後證述南轅北轍，相
差甚鉅，則其於警詢中所證是否屬實，
即非無疑。況以被
告與證人乙○○為同居人之關係，若被告願意無償提供甲
基安非他命予乙○○，何需另以每包1千元之代價販賣甲
基安非他命予乙○○。而被告此部分被訴販賣第二級毒品
犯行，除證人乙○○於警詢中單一、
憑信性可疑之證詞外
，查無其他證據可為佐證，此外，復查無其他積極證據足
認被告確有公訴意旨
所載稱之上開販賣第二級毒品犯行，
不能證明其犯罪，
揆諸前揭法條及判例意旨，就此部分應
為被告無罪之諭知。
（二）被訴其餘轉讓第二級毒品部分：台中市警局員警接獲檢舉
，指稱證人乙○○與訴外人陳明豐在「儷金汽車旅館」內
吸食毒品，員警丙○○與戊○○到達現場後，發現乙○○
持有第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命，員警依法將
其2人帶回警局作筆錄，乙○○供稱毒品的來源，員警
乃
要求乙○○打電話約被告到案說明，乙○○遂以取回寄放
衣物為由，要求被告至台中「金沙汽車旅館」會面，員警
丙○○等埋伏於汽車旅館內，待被告一出現在旅館之際，
即上前盤查被告等情，業據證人丙○○於本院審理中
結證
明確（見本院卷第94-95頁），按犯罪之
著手階段，係指
行為人為實現犯意而開始實行犯罪
構成要件之行為而言，
證人乙○○係以取回衣物之理由約同被告見面，被告於進
入金沙汽車旅館後，尚未與證人乙○○見面即遭警查獲，
雖同時為警扣得第二級毒品甲基安非他命3包，然據被告
供稱「該3包甲基安非他命係供其個人施用」等語，並無
證據可資證明該3包甲基安非他命係被告欲轉讓乙○○之
物，則實難以被告依乙○○之邀進入金沙汽車旅館之行為
，遽行認定被告要將扣案3包甲基安非他命轉讓乙○○，
被告之行為應尚未達轉讓第二級毒品之著手階段。此部分
顯缺乏足以證明被告此部分轉讓第二級毒品未遂之犯罪證
據，亦查無其他積極證據足資認定被告有何公訴人所指之
此部分犯行，揆諸
首揭法條及裁判意旨，應認不能證明被
告犯罪，依法應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，
毒品危害防制條例第8條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款
，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項，
判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
台灣台中地方法院刑事第二庭
審判長法 官 曾佩琦
法 官 許金樹
法 官 陳姵君
上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後10日內向本院提出
上訴書狀（應敘述
具體理由並附
繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書
於本院。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
附錄：
毒品危害防制條例第8條第2項
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣
70萬元以下
罰金。