臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1648號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
4055號），本院判決如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、本件
公訴意旨略以：被告甲○○於民國93年9月間，因經濟
狀況不佳，急需金錢週轉，惟因認識之友人不多，遂央請同
樣急需金錢週轉之友人丙○○（別名蔡翔閔，另由檢察官移
送本院
併案審理，本院業於96年9月12日，以96年度簡字第
457 號刑事判決判處丙○○
有期徒刑8月，減為有期徒刑4月
，如
易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日，
緩刑
2年，並向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供120小
時之義務勞務，緩刑
期間付
保護管束在案）出面召集互助會
，以甲○○擔任會首，但因多數會員係丙○○召集而來並不
認識甲○○，故丙○○便佯對該部分會員冒稱其為會首，並
由會員登記丙○○別名「蔡翔閔」於互助會簿中。該互助會
會員計有乙○○等21名，會款每月新臺幣（下同）1萬元，
標會期間自93年9月5日至95年6月5日止，共22期，並約定每
月1期於當月5日19時許，在臺中市○○○路○○號甲○○舅舅
之店面開標1次，底標800元，採內標制。然丙○○因需錢孔
急，竟夥同甲○○共同基於
意圖為自己不法所有及偽造準
私
文書之
犯意聯絡，利用多數會員未親自到場參與競標及會員
彼此間多不認識，未知究係何人得標之機會，以人頭冒標會
款之
詐術，於94年3月5日，在臺中市○○○路○○號開標地點
，冒用乙○○之名義，偽簽「乙○○」署名及偽填標息2000
餘元，以偽造成依習慣足以表示「乙○○以2000餘元之標息
參與競標」文意之標單1紙，並提出投標而行使之，
足以生
損害於乙○○。未幾，甲○○、丙○○
旋向其他會員謊稱係
乙○○得標，而甲○○亦對乙○○訛稱係其他活會會員得標
，並於該互助會結束時，詐得乙○○應得之尾會款項計21萬
元。
嗣因甲○○始終未將尾會互助會款計21萬元交付予乙○
○，經乙○○與另一會員張富珠比對相同合會之互助會簿後
，赫然發現其中會首竟各記載為甲○○及丙○○別名「蔡翔
閔」，乙○○始悉知受騙。因認被告甲○○涉犯刑法第216
條、第210條、第220條第1項行使偽造
準私文書罪嫌及同法
第339條第1項之
詐欺取財罪嫌。
二、
按被告未經審判證明有罪確定前，
推定其為無罪；犯罪事實
應依
證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被
告犯罪者，應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第1項、
第2項、第301條第1項，分別定有明文。次按認定不利於被
告之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事
實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之
證據，被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非
有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定，最
高法院分別著有30年上字第816號、30年上字第1831號
判例
意旨
可資參照。
三、查公訴人認被告涉有上述
犯行，係以：（一）被告甲○○及
同案被告丙○○於
偵查中坦認，同案被告丙○○確有於會首
不算之第6會，於犯罪事實欄
所載時、地，以
告訴人名義，
簽署「乙○○」署名及填載標息2000餘元，作成依習慣足以
表示「乙○○以2000餘元之標息參與競標」文意之標單1紙
參與投標並得標，而
告訴人實未領得該筆得標會款
等情。
（二）告訴人乙○○於偵查中之指訴。（三）告訴人及上開
互助會另一會員張富珠所提出之互助會簿各1件。（四）被
告甲○○固於偵查中以
證人身分證稱：乙○○與伊及丙○○
於94年初在臺中市○○路「壹咖啡」聊天談事時，丙○○曾
言及其缺錢，當時乙○○表明若金額不大，丙○○可以借其
名義標會應急，固未確定投標之日期及得標後出借之金額；
然於該次聚會後，於某日下午1時許，丙○○開車載伊、乙
○○到霧峰某茶藝館並停好車後，乙○○確有在車上對丙○
○言及「我沒有錢借妳，但最近這個月的會，我可以借妳標
，標金隨妳寫，但我要攬尾會21萬元」，丙○○旋即答應此
條件，伊就先下車進入茶藝館，而丙○○、乙○○隨即再進
來云云；然與同案被告丙○○於當天偵訊中供述：乙○○第
1次答應伊可以借其名義標會應急，固未確定投標之日期及
得標後出借之金額，然於該次聚會後，於某日下午1、2時許
，伊開車載甲○○、乙○○到霧峰紅樓茶藝館並停好車後，
伊叫甲○○先進去紅樓茶藝館，伊與乙○○在車旁抽菸，乙
○○主動對伊說「看妳追錢很辛苦，伊沒有錢可以借妳，伊
可以幫妳的就是會妳先標去用，每個月伊只繳活會會錢，利
息妳付」，確定之標金及那一會都沒有約定，以伊標到為原
則，當天在車上乙○○並未向伊提及，同意借名予伊標會之
事，但事後伊有向甲○○轉述此事云云，就
彼等所述「告訴
人同意被告丙○○以其名義標會」一事之陳述時、地及在場
之人，有相當明顯之出入，無法分辨何者屬實，是不能遽認
告訴人曾答應同案被告丙○○以其名義標會一事存在。況告
訴人亦僅
自承，其與被告甲○○及同案被告丙○○於94年初
在臺中市○○路「壹咖啡」聊天談事時，其僅表明若金額不
大，同案被告丙○○可以借其名義標會應急，但並未定案，
且投標之日期及得標後出借之金額亦未談妥等語，且無具體
之書面或文件授權，益徵同案被告丙○○確在未取得告訴人
授權同意之下，即夥同被告甲○○共同基於犯意聯絡，由同
案被告蔡惠青以告訴人之名義偽造標單投標後得標，詐取告
訴人之尾會款項21萬元等情為真等，為其主要論據。
四、
訊據被告甲○○對於與丙○○共同召集本件互助會之事實
坦
承不諱，惟堅決否認有何被訴之行使偽造準私文書、詐欺取
財犯行，辯稱：（一）伊要起會時，因朋友不多，只招攬到
5、6人，大家認為人數過少，會款不敷運用，影響參加意願
，所以伊才找丙○○共同起會。伊自行招攬之會員部分，由
伊收取會款，之後再全部轉交予丙○○，而丙○○招攬之會
員，由丙○○自行負責，伊並未插手，告訴人乙○○是由丙
○○所招攬，因此向乙○○收取會款等一切事宜均由丙○○
負責，伊沒有過問。（二）94年3月5日「乙○○」名義之標
單，係丙○○代寫的，與伊無關，且丙○○係向乙○○所借
用的等語。
五、經查：
（一）證人丙○○在庭明確證稱：「（93年9月5日起到96年6月5
日的會）是我召集的，一半的朋友是被告的，一半的朋友
是我的，所以會簿上面的會首名字他召集的上面寫他，我
召集的上面寫我，我們算是一起召集的。（會員乙○○）
是我召集的。……乙○○的會是我標走的。……我們私下
有談過，問乙○○是否願意幫我，乙○○說他考慮，但沒
有明確的答應我。（問：既然乙○○沒有明確的答應讓他
的會給你標，為何你冒他的名義標會？）因為當時我負債
很多。（問：是否在94年3月5日在臺中市○○○路○○號你
冒乙○○的名義得標？）是的。（問：標單如何寫？）「
乙○○、2900」沒有寫日期。……冒標乙○○的會單，被
告有無填寫乙○○的名字，或是標息？）沒有，都是我自
己寫的。（所標到的會款）我拿走，甲○○都沒有拿走。
（問：你問乙○○是否可以借他的會來標時，被告吳惠枚
是否在場？）是的，總共兩次，如同我以前於偵查中所述
。（問：被告是否知道乙○○沒有同意把他的會借給你標
？）他不知道，他只有聽到我跟乙○○商量，但是他並不
知道最後的結果。（問：提示證人丙○○於95年11月21日
於偵查中所述，為何當時你說，甲○○知道這件事情？）
甲○○知道我有跟乙○○商量借乙○○名義標會的事情，
但是甲○○並不知道最後的結果，我告知他乙○○願意把
會借我。（問：提示上開偵訊筆錄，為何被告甲○○說，
當時你們在霧峰茶藝館聚會，你於車上，你跟乙○○說要
借他的會標，乙○○說可以借你標，標息就任你填載，甲
○○在車上有聽到？）但是並不是我們談好的那個月標的
，在車上談定，也並不是說那天就要標。……（會款）我
的朋友由我去收，被告召集的就是他去收，之後就全部都
交給我。（問：交給乙○○的會簿是誰交的？）是我。（
問：會簿上會首的名字是誰寫？）二十二本會簿都是我寫
的，寫到後來我都亂掉，我也沒有仔細看。問：你有無把
你冒標乙○○這件事情告訴甲○○？）他以為是乙○○已
經答應了。問：（你如何跟被告甲○○說的？）我說乙○
○答應我。……問：請再確認一次乙○○是何人召集的？
）是我。……我不用跟她（被告）說，因為我自己召集的
會員由我自己處理。」等語。
（二）告訴人乙○○雖於偵查及本院
準備程序時指稱：係被告甲
○○向伊招攬互助會云云，
惟於審理時已明確
結證稱：「
丙○○（邀我參加本合會），但是甲○○有跟他一起來，
他們兩人當時在一起工作。（問：約定會首由何人擔任？
）丙○○，後來我發現我拿的會簿是寫甲○○擔任會首的
，因為他們兩人都認識，所以我沒有質疑。（問：為何你
參加合會的會首是丙○○，但是會簿上記載甲○○，甲○
○如何解釋？）那時候我都沒有發現，是後來該會最後一
、兩會快要結束時，我要標會的時候我才發現的，但因為
他們兩個人都認識所以我沒有質疑。（問：你有無將合會
借給別人？）我們有談過，但是沒有確定，是丙○○跟我
說要借我的會標，跟甲○○無關。……（問：94年3月5日
是誰冒你的名義得標？）丙○○。（問：該會開標後，誰
向你收會款？）是丙○○，但是他有跟我的會，他一直都
沒有來跟我收，所以我就主動扣除我要給他的會款，扣抵
完之後，他還要再給我，因為我起的會是外標，丙○○已
經死會了，所以每個月應繳1萬多元，本會我要繳活會款
7100元，所以丙○○還要給我差額。……（問：你從頭到
尾有無同意把你的會借給丙○○來標？）沒有。只是有談
到但是不確定。（問：本會冒標之後，被告甲○○有無跟
你接觸過，談論該會得標的情形？）沒有，是完會的時候
，我主動跟甲○○接觸的，叫甲○○起碼要負一點責任，
因為他也是會首之一。（問：你有無任何積極證據，證明
94年3月5日以你名義冒標的，被告甲○○也參與其中？）
沒有證據。（問：沒有證據，為何你要對被告甲○○提告
？）丙○○標走我的會時，丙○○都沒有出面解決，但是
我的會簿登記會首為甲○○，所以我只能以會首的名字，
叫會首負責，而且丙○○與甲○○兩人的會是共同的，他
們也在同公司工作。（問：你的會簿是誰交給你的？）丙
○○。（問：上面的會首名字是誰寫的？）如果照筆跡的
話，是丙○○寫的，我認得丙○○的筆跡。（問：在你知
道會首寫甲○○的名字之前，你是否知道這個會是他們2
個人一起召集的？）不知道，我只知道是丙○○召集的。
」等語。
（三）經核對證人丙○○、告訴人乙○○在庭所為之證詞，與被
告所辯相符，本案於94年3月5日冒標告訴人乙○○之互助
會份者，應係
另案被告丙○○無誤。被告甲○○雖於開標
時在場，但誤以為丙○○已得到乙○○之同意借標，故並
未干涉，該次所收會款亦全部由丙○○取得，被告甲○○
與丙○○並無任何有犯意之聯絡及
行為分擔，顯難以共同
正犯論處。雖被告於偵查中
所稱乙○○與伊及丙○○於94
年初在臺中市○○路「壹咖啡」及霧峰之茶藝館聊天談事
時，乙○○已答應甲○○借標
一節為不可採，然告訴人乙
○○亦不否認丙○○曾在霧峰鄉之茶藝館要求借會一事，
僅當場未答應而答稱：「我要回去想看看」等語（本院96
年7月6日準備程序筆錄），則被告確有可能誤認為告訴人
乙○○已同意，從而在訴訟上提出此一抗辯，
揆諸前述判
例意旨，尚不能因被告之辯解不可採而遽認被告有參與前
述冒標之犯行。
六、此外復查無其他積極證據
足證被告有何被訴之共同行使偽造
準私文書及詐欺取財犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，即應
為有利於被告之認定，依法應為無罪之判決，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪俊誠
法 官 高英賓
法 官 林念祖
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本
），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日