跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 96 年度訴字第 1689 號刑事判決
裁判日期:
民國 96 年 09 月 27 日
裁判案由:
毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決       96年度訴字第1689號 公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被   告 甲○○           (另案於臺灣臺中女子監獄執行中) 選任辯護人 楊佳勳 律師       張崇哲 律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(95 年度偵續一字第16號),本院判決如下: 主 文 甲○○無罪。 理 由 一、公訴意旨略以:被告甲○○與顏明郁(另經臺灣高等法院臺 中分院於96年7月26日以96年度上更㈠字第64號判決判處應 執行有期徒刑14年)共同基於販賣第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之概括犯意,自民國93年3月間某日起 至93年6月15日(即乙○○為警查獲時),在乙○○位於彰 化縣○○鄉○○○路○○○巷○○號之住處,連續販賣4次海洛因 及3次甲基安非他命予乙○○;經警於循線而查悉上情。 因認被告甲○○係與顏明郁共同連續犯有毒品危害防制條例 第4條第1項及第2項之販賣第一、二級毒品罪嫌云云。 二、犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;不 能證明被告犯罪者,應知無罪之判決,刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項前段定有明文。又檢察官就被告犯 罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法,同法第161條 第1項亦有明文,因此,檢察官對於起訴之犯罪事實,應負 提出證據及說服之實質舉證責任。次按刑事訴訟法上所謂認 定犯罪事實之證據,指足以證明被告確有犯罪行為之積極證 據而言,該項證據必須合於被告犯罪事實之認定,始得採 為斷罪之資料;又如未能發現相當證據,或證據不足以證明 ,自不能以推測或擬制之方法,為裁判基礎;又認定不利於 被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利 之證據;又事實審法院對於證據之取捨,依法雖有自由判斷 之權,然積極證據不足證明犯罪事實時,被告之抗辯或反證 縱屬虛偽,仍不能以此資為積極證據應予採信之理由;又認 定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦 包括在內;然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明, 須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程 度者,始得據為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明 未達此程度,而有合理性之懷疑存在時,致使無形成有罪之 確信,依罪證有疑,利於被告之證據法則,即不得遽為不利 被告之認定(最高法院69年台上字第4913號、40年台上字第 86號、30年上字第816號、30年上字第482號、76年台上字第 4986號判例參照)。 三、關於證據能力方面: (一)被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定 者外,不得作為證據。刑事訴訟法第159條第1項有明文規 定。證人閰毅存、丙○○、卓湘婷、乙○○及黃進光等人 於警詢中所為之陳述,係屬審判外之陳述,查無任何法律 規定有得為證據之例外事由,又經原指定辯護人即本院公 設辯護人陳秋靜於本院準備程序表示無證據能力(見本院 96 年6月7日準備程序筆錄),是依上開說明,應認為無 證據能力,不得採為本案之證據。 (二)按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不 可信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2 項定有明文。證人顏明郁、乙○○、黃進光、閰毅存、丙 ○○及莊順法等人於偵查中向檢察官所為之證述,雖係被 告以外之人於審判外之言詞陳述,為傳聞證據,然其等均 於檢察官訊問前踐行具結程序,且本院審酌該等言詞陳述 係證人等出於自由意識而就親身經歷或聽聞、見聞之事實 為陳述,客觀上並無顯不可信之情況,應認均具有證據能 力。 四、本件公訴意旨認被告甲○○與其男友顏明郁連續犯有毒品危 害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪嫌 ,無非以:「㈠證人閻毅存於93年6月15日警詢時證稱:伊 自93年3月起,在彰化縣○○鄉○○村○○○路埔尾營區前 進行交易,向綽號「老弟」之顏明郁購買6次海洛因及安非 他命等語。嗣於93年10月28日偵訊時結證稱:伊毒品係向綽 號「老弟」之顏明郁購買海洛因4、5次,伊被抓到之時,警 察有拿照片給伊看,伊知道是他,伊都是跟他買海洛因,安 非他命伊沒買等語。證人丙○○於93年6月15日警詢時證稱 :伊自93年5月中旬起,在伊彰化縣○○鎮○路里○○街○○ 號及彰化縣○○鎮○○路消防隊前,向綽號「老弟」之顏明 郁購買2次海洛因及5次安非他命,每次購買半錢,價格3000 元,伊係以0000000000號行動電話撥打顏明郁0000000000號 行動電話,在電話中向顏明郁表示要購買「查埔的」半錢等 語。嗣於93年10月28日偵訊時結證稱:伊毒品係向綽號「老 弟」之人購買,第1次係於93年5月底,向綽號「老弟」之人 購買安非他命,海洛因第1次購買約於93年5月底等語。證人 卓湘婷於警詢時證稱:伊自93年4月中旬開始向綽號「老弟 」之顏明郁購買毒品海洛因,起初都是被告顏明郁打電話給 伊朋友黃進光,並問伊要不要購買毒品海洛因,伊就會接過 電話跟綽號「老弟」之顏明郁購買,後來顏明郁於93年5月 底留一支0000000000電話給伊,告訴伊如果需要購買海洛因 ,就打這支電話聯絡,伊共向綽號「老弟」之顏明郁購買4 、5次毒品海洛因,交易地點都是顏明郁指定,有在彰化縣 ○○鎮○○路第一國宅旁或斗中路旁大海星餐廳停車場內等 語。證人黃進光於93年6月28日警詢時證稱:伊所施用之安 非他命係向綽號「老弟」之顏明郁以每包1000元所購得,伊 係以伊0000000000號行動電話與顏明郁聯絡等語。嗣於96年 4 月25日偵訊時結證稱:伊於93年5、6月向綽號「老弟」之 顏明郁拿過1、2次海洛因,因卓湘婷於93年5、6月有向顏明 郁購買1、2次之海洛因,叫伊去幫她拿,顏明郁都是在彰化 縣○○鎮○○路附近交付毒品,伊10幾歲時就認識甲○○、 顏明郁,他們都是彰化縣北斗鎮人等語。復有000000 0000 行動電話通訊監察譯文1份在卷可證。足徵顏明郁應有販賣 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為。㈡又 證人乙○○於93年6月15日警詢時證稱:伊自93年4月底起, 向綽號「老弟」之顏明郁購買海洛因,顏明郁係將海洛因送 至伊住處交給伊,伊於93年6月初,向甲○○購買安非他命3 次,甲○○係以電話與伊聯絡,甲○○之聯絡電話為000000 0000、0000000000號,甲○○係將安非他命送至伊住處等語 。復於94年10月11日於偵訊時結證稱:在警察局之筆錄係依 伊意思記載,伊並無意見,警員當初並未對伊刑求、恐嚇等 語。嗣於96年4月25日偵訊時結證稱:伊自93年3月開始向綽 號「老弟」之顏明郁購買4次海洛因及1、2次安非他命,伊 每次買海洛因最多9000元、最少6000元,每次買安非他命1 、2千元,綽號「老弟」之顏明郁有送1次海洛因到伊彰化縣 ○○鄉○○○路○○○巷○○號住處給伊,其他幾次之海洛因及 安非他命都是顏明郁叫甲○○送到伊住處交給伊,伊係打電 話給顏明郁,甲○○負責送安非他命給伊,伊與甲○○從國 中就認識,伊認識甲○○很久了,甲○○也認識伊,當時顏 明郁與甲○○係男女朋友關係,伊係以伊電話0000000000、 0 000000000號打顏明郁之電話聯絡購買毒品之事,伊忘記 顏明郁之電話,伊係透過朋友「阿嘉」介紹跟顏明郁購買海 洛因及安非他命,「阿嘉」當時是甲○○之乾弟等語。證人 即彰化縣警察局埤頭分駐所警員莊順法於偵訊時結證稱:乙 ○○之筆錄係伊所製作,伊係根據乙○○之陳述記載寫在筆 錄中等語。㈢又0000000000號行動電話一開始係被告甲○○ 之母親在使用,後來被告甲○○亦有使用,0000000000號行 動電話係被告甲○○之兄及被告甲○○所使用,而00000000 00號行動電話則係被告甲○○所有,業經被告甲○○於94年 6月20日偵訊時供承在卷。又93年4月19日22時26分00000000 0 0手機門號(A:顏明郁)與0000000000手機門號(B:乙 ○○)之對話:「B:喂,你那一位要找我王醫師。A:世民 ,我老弟,阿嘉的朋友。B:我瞭解,你那個一樣嗎。A:那 好,你要嗎。B:價錢一樣。A:要嗎,要就趕快處一下,我 等一下要走了。B:十分鐘後給你消息。A:好啊,你十分鐘 後給我消息,那個查埔(安非他命)你有地方拿嗎?B:不 要,不要再問了。A:沒啊,自己要用的,拿一錢自己用就 好了。B:每一次拿都要五兩,我那有辦法。A:那真的是新 的,五兩真的有人要賣。B:那我沒辦法,那你粗的(安非 他命)要多少。A:粗的(安非他命)拿一錢,自己用就好 了,不然要多少。B:好啊,粗的(安非他命),我幫你處 理啦。A:那你查某(海洛因)看要不要處理,不然等一下 我要出去外地。B:你等我電話」。於同日22時30分0000 00 0000手機門號(A:顏明郁)與0000000000手機門號(B :甲○○)之對話:「A:喂,你那有查埔(安非他命)嗎 。B:都吸完了,怎樣嗎。A:有人要拿啊,一半(半錢)三 千,你要做嗎。B:好啊,誰要拿(買)。A:彰化的那一個 ,如果好的話,我打電話叫他來。B:好啊,叫他下來。A :你有嗎。B:有啦。A:那我打給他,叫他下來」。嗣於同 日23時16分00000 00000手機門號(A:顏明郁)與00000000 00手機門號(B:甲○○)之對話:「A:喂,妳聽得到嗎。 B:妳聽得到嗎。A:那麼小聲,我聽不到,那個(買主)到 了,他到了又打來了(另一支電話聲…喂到了,我知道)妳 在哪裡啦。B:在北斗,在你阿兄(哥哥)這裡。A:好啦, 我馬上到」,亦即綜上3次接續歷程之對話,可顯示從乙○ ○向顏明郁表示購買毒品,繼而顏明郁向被告甲○○表示提 供毒品販賣之合意,緊接著顏明郁、被告甲○○,與買主碰 面之情形。況乙○○於93年6月15日確因吸食毒品而為警查 獲,並有扣得第一級毒品及第二級毒品,亦業經乙○○供承 明確在卷。㈣又被告甲○○於94年4月26日及同年5月26日持 有第二級毒品甲基安非他命16包(毛重共87.9公克)及5包 (毛重共62.8公克),擬伺機販賣牟利,業經臺灣高等法院 臺中分院95年度上訴字1743號判決確定,足徵被告甲○○販 賣毒品之供應來源無虞。㈤綜上,足徵被告甲○○有與顏明 郁共同販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予 乙○○之行為」為其論據。 五、訊據被告甲○○堅詞否認有與顏明郁共同連續販賣海洛因及 甲基安非他命之犯行,辯稱:是顏明郁販賣毒品給乙○○, 並不是伊,伊曾經接獲顏明郁的電話,顏明郁說他人在乙○ ○他家,有人要跟乙○○拿毒品,乙○○就跟顏明郁買毒品 再賣給別人,至於他們買賣的毒品是海洛因還是安非他命伊 不清楚,伊有當場看到顏明郁拿毒品給乙○○,沒有看到乙 ○○拿錢給顏明郁,毒品是用夾鏈袋包裝著,伊沒有注意到 底是安非他命還是海洛因,伊去乙○○家,身上本來就有帶 安非他命,乙○○曾經跟伊要過安非他命,伊不好意思,所 以有和乙○○一起施用,而乙○○也有拿過安非他命和伊一 起施用,都是在乙○○住處施用的,但伊並沒有賣過毒品給 乙○○,都是乙○○請伊或伊請乙○○,伊也沒有幫顏明郁 拿過毒品給乙○○,顏明郁是伊男友,伊不了解顏明郁是否 在買賣毒品,伊只是曾經聽顏明郁說過他跟乙○○的交往, 且顏明郁曾經跟伊借過電話打電話給乙○○,乙○○也曾經 回撥那支電話要找顏明郁,伊去過乙○○他家約有3、4次, 伊本身只有施用安非他命,並沒有施用海洛因,94年4月26 日及5月26日因意圖販賣而持有安非他命,該安非他命是伊 用現金卡去借錢買的等語。經查: (一)檢察官雖以證人閰毅存、丙○○、卓湘婷及黃進光等人於 警詢、偵訊中之證詞,認案外人顏明郁應有販賣第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為,且顏明郁有 2次販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○、5次販賣第二級 毒品甲基安非他命予證人丙○○及4次販賣第一級毒品海 洛因予證人卓湘婷之犯行,亦經臺灣高等法院臺中分院於 96年7月26日認定有罪在案,有該刑事判決書乙份在卷足 參;惟證人閰毅存、丙○○、卓湘婷及黃進光等人於警詢 及偵訊中之證詞,均未曾證述被告甲○○有與顏明郁共同 販賣毒品予渠等,且臺灣高等法院臺中分院上開刑事判決 書中就顏明郁販賣第一、二級毒品予證人丙○○、卓湘婷 2人之犯行,亦未認定被告甲○○就該些犯行亦為犯意聯 絡行為分擔之共同正犯,是縱顏明郁確有販賣第一、二 級毒品予證人丙○○、卓湘婷,甚或證人閰毅存、黃進光 ,亦乏證據證明被告甲○○有與顏明郁就該些販賣毒品犯 行有何犯意聯絡及行為分擔。 (二)證人乙○○於96年7月26日本院審理時雖到庭結證稱:伊 都是打電話給顏明郁,向顏明郁購買毒品,並無向甲○○ 購買毒品,顏明郁會將毒品送到伊家,顏明郁會搭載甲○ ○一同到伊家,顏明郁將毒品拿給伊,伊將錢拿給顏明郁 之後,他們就開車離開,伊都是直接和顏明郁談,甲○○ 坐在副駕駛座上,會和伊打招呼;伊向顏明郁買過4次海 洛因,大概有1、2次在伊家由甲○○親自交付第二級毒品 甲基安非他命給伊;另外曾有1次伊先把錢交給顏明郁, 顏明郁說身上沒有海洛因毒品,隔了1、2天才叫甲○○送 到伊住處給伊;伊都是打電話給顏明郁,然後在伊家門口 等待,伊並未與甲○○電話聯絡,伊不知道電話的使用者 是誰,但是打電話過去都是顏明郁接的,聯絡完後,伊都 是在家等待等語,惟嗣後又結證稱:伊確實有在警詢中說 過伊有向甲○○購買過毒品安非他命3次,伊那時候是打 電話給顏明郁,伊本來是要叫顏明郁送伊一些安非他命, 但顏明郁說安非他命很貴,不行,還是要用買的,所以伊 就要跟顏明郁買,顏明郁就叫甲○○把安非他命送過來, 錢就直接交給甲○○拿回去,這樣的情形有3次,1次1千 元或5百元,交易地點都是拿到伊家給伊,伊印象中大概 有3次是甲○○拿安非他命給伊,但伊沒有每次拿錢給甲 ○○,因為伊也曾經向顏明郁討過安非他命,顏明郁就叫 甲○○拿安非他命來給伊,這樣送伊安非他命的情況有1 次,拿錢回去的有2次,1次是1千元,另外1次是5百元等 語;然證人乙○○於93年6月15日警詢中證述:「我海洛 因是向綽號老弟之男子(經指認為顏明郁)以新台幣9千 元購得1包。都是綽號老弟事先以電話與我聯絡後將海洛 因送到我住處給我的。安非他命是向綽號家真之女子(經 指認為甲○○)以新台幣2千元購得1包。都是綽號家真事 先以電話與我聯絡後送到我住處給我。」、「(問:你於 何時開始向甲○○購買安非他命至今?共幾次?均在何處 進行交易?)於93年6月初開始向甲○○購買安非他命至 今。共向其購買3次。都是甲○○主動以電話與我聯絡後 再將安非他命送至我住處。(問:你最後一次向甲○○購 買安非他命是於何時?在何地進行交易?甲○○乘何交通 工具?車牌號碼為何?)於93年6月14日14時向甲○○購 買最後1次。是甲○○主動與我聯絡後將安非他命送至我 住處給我的。甲○○開1部喜美轎車深色,車號我不知道 。」等語,其後於93年10月28日臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官訊問時則具結後證稱:「(問:是否有向甲○○買 過毒品?)沒有,男人跟女人買東西很奇怪。很少人會跟 女孩子買東西,很丟臉。」等語,於94年10月11日臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官訊問時亦結證稱:「(問:怎麼 會在警詢筆錄曾向甲○○買過毒品?)我只說跟老弟買的 ,我希望能夠錄音筆出來聽聽看,經過那麼久,我也忘記 了,我只記得我有說過跟老弟買過毒品,甲○○的部分我 不曉得。(問:你和老弟買毒品時,他如何過來的?)他 開車過來,旁邊的人拿給我的,旁邊那個人是男的,我沒 有看過甲○○一起過來,旁邊那個人綽號叫大頭。」等語 ;嗣後於96年4月25日臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 訊時具結後則改證稱:「(問:你與綽號「老弟」男子購 買多少錢的安非他命或海洛因?)我每次買海洛因最多90 00元、最少6000元,每次買安非他命1、2千元。(問:綽 號「老弟」的男子都在何地將安非他命及海洛因交給你? )綽號「老弟」的男子有送1次海洛因到彰化縣○○鄉○ ○○路○○○巷○○號我家給我。其他幾次的海洛因及安非他 命都是「老弟」叫甲○○送到我上述住處。我是打電話給 「老弟」說我要買毒品,甲○○負責送毒品給我,甲○○ 有在我上述住處交付我海洛因、安非他命。」等語;是證 人乙○○自警詢起至本院審理時止,其就曾於93年間向顏 明郁購買海洛因及安非他命毒品乙情,除所證述之購買次 數、金額,前後有所出入外,其就「確有向顏明郁購買海 洛因及安非他命毒品」之證述則前後均屬一致,惟究有無 向被告甲○○購買安非他命乙情,則先後有兩歧之證述, 警詢中先是肯定有向被告甲○○購買過3次安非他命,然 於偵查中則改證稱並未向被告甲○○購買過毒品,嗣後之 偵查中又改證稱被告甲○○是代顏明郁送毒品給伊云云, 證人乙○○前後不一之證詞實難遽為不利被告甲○○之認 定。 (三)顏明郁有於93年4月19日22時26分1秒以行動電話號碼0000 000000號撥打證人乙○○所使用之行動電話號碼00000000 00號,此為如附表一所示通訊監察譯文之通話,業據本 院於96年9月13日播放通訊監察錄音光碟內容勘驗屬實( 檔案名稱後3碼為656),且據證人乙○○當庭承認該錄音 光碟中一方之男聲為其聲音無誤,又該通訊監察譯文內容 雖有雙方謀議買賣海洛因(俗稱「查某」《台語發音》) 、安非他命(俗稱「查埔」《台語發音》)毒品之術語出 現,惟經本院以該通訊監察譯文內容詢問證人乙○○後, 證人乙○○證稱:顏明郁是叫伊幫他問有無安非他命,顏 明郁要買安非他命,但伊並沒有幫顏明郁去問,而顏明郁 電話中說:「你『查某』看要不要處理,我等一下要去外 圍。」,他的意思是問伊要不要海洛因,伊叫顏明郁等10 分鐘是表示伊想要向顏明郁購買海洛因,但是伊還沒有確 定,因為伊還要向太太拿錢,而那次伊後來確有向顏明郁 買到海洛因,伊是開車去彰化縣埤頭鄉竹塘村台19線的田 邊附近,伊與顏明郁約在那裡等,顏明郁拿1包海洛因給 伊,伊最少拿3千元給顏明郁,此次被告甲○○並沒有與 顏明郁一同前往等語,是證人乙○○就該通訊監察譯文內 容之解釋,核與該通訊監察譯文內容客觀上所顯現之字意 相符,信證人乙○○就該通訊監察譯文內容所為之詮釋 ,應屬真實;是顏明郁於該通電話中顯係欲透過證人乙○ ○詢問購買安非他命毒品,而附帶向證人乙○○兜售海洛 因毒品,2人間互相調用毒品乙節堪可認定。嗣後於同日 22時30秒,顏明郁有以行動電話號碼0000000000號撥打被 告甲○○所使用之行動電話號碼0000000000號,彼此為如 附表二所示通訊監察譯文之通話,亦據本院於96年9月13 日播放通訊監察錄音光碟內容勘驗屬實(檔案名稱後3碼 為336),且據被告甲○○當庭承認該錄音光碟中一方之 女聲為其聲音無誤,依該通訊監察譯文內容,檢察官雖將 之解讀為:乙○○向顏明郁表示欲購買毒品,顏明郁繼而 向被告甲○○表示提供毒品販賣之合意。惟查,經本院以 該通訊監察譯文內容詢問被告甲○○後,被告甲○○辯稱 :伊與顏明郁在該通電話之通話內容是伊那時候已經沒有 毒品可以施用了,顏明郁說他有朋友要拿毒品,問伊是否 要跟他一起拿,因為一起拿1錢的話,藥頭會算比較便宜 ,而伊詢問是何人要拿,是因為當時伊與顏明郁在交往期 間,伊想要知道對方是男或是女,至於顏明郁說的彰化那 個人,伊並不知道是何人,且該人最後也沒有來找伊云云 ,其辯詞雖明顯為自己卸責,而不足令人採信,惟審究渠 2人此通電話之通話內容即如附表二所示之通訊監察譯文 內容,顏明郁係詢問被告甲○○是否仍有「查埔」即安非 他命,而如附表一所示之通訊監察譯文內容,顏明郁係欲 透過證人乙○○詢問購買安非他命毒品,且附帶向證人乙 ○○兜售海洛因毒品,足見如附表一、二所示之該2則通 訊監察譯文內容,其通話時間雖分別係同日22時26分及22 時30分之緊接情況下,惟通話內容則實無相干,因顏明郁 本身既乏安非他命施用而先行向證人乙○○詢問有無購買 安非他命之管道,其後顏明郁再向被告甲○○詢問有無安 非他命可供販賣,自無可能係與被告甲○○為提供安非他 命毒品販賣予乙○○之合意,蓋倘顏明郁自被告甲○○處 即可取得安非他命販賣予他人或證人乙○○,則顏明郁即 無可能撥打電話予證人乙○○,請其代為詢問購買1錢之 安非他命供自己施用,是依上開2則通訊監察譯文內容, 亦難據以認定被告甲○○有參與顏明郁販賣安非他命予證 人乙○○之犯行。 (四)被告甲○○雖於94年4月26日及同年5月26日持有第二級毒 品甲基安非他命16包(毛重共87.9公克)及5包(毛重共 62.8公克),擬伺機販賣牟利,業經臺灣高等法院臺中分 院95年度上訴字1743號判決有罪確定,有該刑事判決書乙 份在卷足參,惟該判決所認定之犯行,係被告甲○○意圖 販賣而持有第二級毒品甲基安非他命,與本件被告甲○○ 是否與顏明郁共同販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命予證人乙○○並無干係,檢察官引用該判決事 實認定被告甲○○販賣毒品之供應來源無虞,而佐證本件 之起訴事實,此部分證據實與本件犯罪之待證事實缺乏直 接或間接之關聯性。 (五)綜上所述,檢察官所舉之證據,既均不足以證明被告甲○ ○有何與顏明郁共同連續販賣第一、二級毒品予證人乙○ ○之行為,依前揭判例意旨,即應為有利於被告之認定, 更不必有何有利之證據。此外,復查無其他積極證據足資 證明被告有何販賣海洛因及安非他命之犯行,被告之犯罪 不能證明,應諭知無罪之判決。 六、公訴蒞庭檢察官雖於96年9月13日本院審理時起稱:「被告 與另案被告顏明郁2人販賣海洛因及甲基安非他命給丙○○ 有裁判上一罪關係,請鈞院審酌,聲請予以擴張犯罪事實如 下:93年4月間起,在彰化縣○○鎮○路里○○街○○號附近 ○○○鎮○○路消防隊前販賣2次海洛因及5次甲基安非他命 給丙○○」等語而為犯罪事實之擴張,惟犯罪事實之擴張需 與原起訴之犯罪事實有裁判上一罪關係,本院始得併予審理 ;本件被告甲○○被訴與另案被告顏明郁共同連續販賣第一 、二級毒品予證人乙○○部分,既經本院諭知無罪之判決, 已如前述,是公訴蒞庭檢察官上開擴張犯罪事實部分即與本 案無裁判上一罪關係,自不在起訴效力範圍內,此部分犯罪 事實應由檢察官另行偵查起訴,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項前段,判決如主文。 中  華  民  國  96  年  9   月  27  日 刑事第十三庭 審判長 法 官 李秋娟 法 官 黃裕仁 法 官 許月馨 上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本 ),上訴於臺灣高等法院臺中分院。 書記官 黃美雲 中  華  民  國  96  年  9   月  27  日 附表一: 時間:93年4月19日 22:26:01 通訊監察譯文內容: B(乙○○):喂,喂,你哪一位? A(顏明郁):你誰? B(乙○○):你哪一位要找我「王醫師」(台語音近)? A(顏明郁):世民,我「老弟」(台語音近) B(乙○○):哎,你誰? A(顏明郁):「老弟」。 B(乙○○):吭? A(顏明郁):「老弟」啊,阿家他朋友。 B(乙○○):阿家他朋友? A(顏明郁):阿家他阿兄啊!今天那一位啊。 B(乙○○):了解,失禮,那你們那個空間(音近)? A(顏明郁):傳(音近)。 B(乙○○):空間(音近)一樣。 A(顏明郁):那你要嗎? B(乙○○):價錢? A(顏明郁):吭? B(乙○○):價錢一樣。 A(顏明郁):嗯。 B(乙○○):好。 A(顏明郁):要嗎,要就趕快處理一下,我等一下要走了。 B(乙○○):十分鐘給你消息,好不好? A(顏明郁):好啊,你十分鐘給我消息。那你那個? B(乙○○):怎麼樣? A(顏明郁):「查埔」你有地方拿? B(乙○○):不要,不要再問了啦。 A(顏明郁):不是,自己要「吃」(台語意思)的了,準備一        錢自己「吃」就好了。 B(乙○○):那個問下去都是五兩,我怎麼有辦法? A(顏明郁):那個真的是真啦,那真的五兩有人要賣啊。 B(乙○○):好啦,那個我真的沒有辦法。 A(顏明郁):吭?喂! B(乙○○):喂,那你粗的要多少? A(顏明郁):粗的,一錢自己「吃」就好了,哪需要多少! B (乙○○):好啦,好啦,粗的我幫你處理。 A(顏明郁):你「查某」看要不要處理,我等一下要去外圍。 B(乙○○):你等我十分鐘。 A(顏明郁):好啊,好啊。 附表二: 時間:93年4月19日 22:30 通訊監察譯文內容: A(顏明郁):好啦,好啦,你那邊有「查埔」的嗎? B(甲○○):吸完了。 A(顏明郁):你都沒有了? B(甲○○):吸完了。 A(顏明郁):好啊。好啊。 B(甲○○):怎麼了? A(顏明郁):人家要啦。 B(甲○○):誰要? A(顏明郁):一半三千啦,要不要?你要不要做? B(甲○○):好啊,誰要? A(顏明郁):彰化那個啊? B(甲○○):在哪裡啊? A(顏明郁):如果好,我打電話叫他下來。 B(甲○○):叫他下來啊。 A(顏明郁):你有喔? B(甲○○):有啦。 A(顏明郁):好啦,好啦,我打給他。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418