臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1791號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
共 同
指定辯護人 本院
公設辯護人丁○○
被 告 丙○○
選任辯護人 宋永祥
律師
盧昱成律師
上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
檢察官提起公訴（九十六年度偵字第八七七四號），本院判決如
下：
主 文
乙○○共同
意圖營利違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區
之規定，處
有期徒刑壹年捌月。減為有期徒刑拾月。
扣案如附表
一所示之物
沒收。又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登
載於職務上所掌之
公文書，
足以生損害於他人，處有期徒刑陸月
，減為有期徒刑參月。扣案如附表二所示之物沒收。又共同明知
為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生
損害於他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。扣案如附表
二所示之物沒收。又共同意圖使女子與他人為性交之行為，而
容
留以營利，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。扣案如附表三
所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年。扣案如附表一、二、三所
示之物沒收。
丙○○共同意圖營利違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區
之規定，處有期徒刑壹年捌月。減為有期徒刑拾月。扣案如附表
一所示之物沒收。又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登
載於職務上所掌之公文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月
，減為有期徒刑參月。扣案如附表二所示之物沒收。又共同明知
為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生
損害於他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。扣案如附表
二所示之物沒收。又共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容
留以營利，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。扣案如附表三
所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年。扣案如附表一、二、三所
示之物沒收。
甲○○共同意圖營利違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區
之規定，處有期徒刑壹年陸月。減為有期徒刑玖月。扣案如附表
一所示之物沒收。又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登
載於職務上所掌之公文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月
，減為有期徒刑貳月。扣案如附表二所示之物沒收。又共同明知
為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生
損害於他人，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。扣
案如附表二所示之物沒收。應執行有期徒刑拾月。扣案如附表一
、二所示之物沒收。
犯罪事實
一、乙○○、丙○○、甲○○均明知李○○係大陸地區成年女子
（另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以九十六年度偵字第
八七七四號為職權
不起訴處分）不得以非法方法入境臺灣，
而甲○○於主觀上並無與大陸地區成年女子李○○結婚之意
思。
乙○○、丙○○共同意圖使女子與他人為性交行為而媒介、
容留以營利之
犯意聯絡，另與甲○○共同基於意圖營利，以
假結婚方式使大陸地區人民李○○非法進入臺灣地區之犯意
聯絡，乙○○、丙○○、甲○○又另與李○○共同基於行使
使公務員登載不實文書之犯意聯絡：
（一）、先由乙○○與丙○○各出資新臺幣（下同）九萬元，並
約定由丙○○負責尋找人頭老公，而由乙○○負責辦理
相關入境手續，獲利則由乙○○、丙○○平分。乙○○
、丙○○達成
上揭協議後，丙○○隨即開始尋找人頭老
公，
嗣於民國九十五年六、七月間某日，丙○○於臺中
市○○路某不知名之泡沫紅茶店向甲○○表示若願意充
當人頭老公，每月可有三萬元之外快。至此，甲○○
乃
與乙○○、丙○○共同基於上揭意圖營利，以假結婚方
式使大陸地區人民李○○非法進入臺灣地區及行使使公
務員登載不實文書之犯意聯絡，而當場允諾，丙○○乃
向甲○○介紹乙○○認識，並約定時間由甲○○將身分
證、單身證明等證明文件交由乙○○辦理護照。
（二）、嗣於九十五年八月中旬某日，由甲○○單獨出境前往大
陸地區廣西省桂林市，與乙○○、丙○○所介紹，亦圖
以假結婚方式進入臺灣地區之大陸地區成年女子李○○
會面，甲○○乃於同年十月二十五日，與李○○前往大
陸地區廣西省桂林市壯族自治區公證處辦理假結婚登記
手續，而取得該公證處所發給之「結婚公證書」後，甲
○○即於同年十月二十九日返回臺灣，先行前往海峽交
流基金會（下稱海基會）辦理結婚公證書之認證後，再
由甲○○
攜帶上揭大陸地區之結婚證書及乙○○提供之
李○○相關
年籍資料，於九十五年十一月十七日某時，
前往臺中縣警察局豐原分局頭家派出所，於空白之「大
陸地區人民進入臺灣地區保證書」上填具李○○及甲○
○之年籍資料，並就二人之關係填載為「夫妻」，使不
知情之該派出所之承辦員警吳其中，為形式審查而在對
保或證明機關（構）簽註意見欄上，就甲○○確有擔任
保
證人資格之不實內容為對保核章，而登載於其職務上
所掌之文書，至此該「大陸地區人民進入臺灣地區保證
書」始具公文書性質。嗣於九十六年三月十七日某時，
甲○○再持上開「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」
，向內政部入出國及移民署專勤事務隊第二大隊臺中縣
專勤隊（下稱臺中縣專勤隊）行使，經臺中縣專勤隊為
面談並實質審查後，准予李○○入境。李○○乃於同日
自臺灣高雄小港機場（下稱高雄小港機場）入境後，由
乙○○、丙○○、甲○○三人，共同駕車前往高雄小港
機場，搭載李○○至臺中市○區○○○路三百六十七號
九樓之二十七室。（下稱犯罪事實一）。
（三）、嗣乙○○、丙○○、甲○○又另與李○○共同基於行使
使公務員登載不實文書之犯意聯絡，由李○○與甲○○
再於九十六年三月二十二日某時，持性質非屬公文書之
前開結婚公證書及海基會證明書，共同前往臺中縣潭子
鄉戶政事務所（下稱潭子鄉戶政事務所）填寫「結婚登
記申請書」，向潭子鄉戶政事務所申辦結婚戶籍登記，
使該管公務員將該不實之事項登載於職務上所掌之公文
書戶籍登記簿、戶口名簿上，足以生損害於潭子鄉戶政
事務所對於戶籍管理之正確性。（下稱犯罪事實二）。
（四）、乙○○、丙○○再與真實姓名年籍不詳綽號「蔡姐」之
成年女子（下稱「蔡姐」），另行共同基於反覆意圖使
女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡
，自九十六年三月二十日起，在乙○○所承租之臺中市
○區○○○路三百六十七號九樓之五、七、八室套房，
作為容留婦女接客賣淫場所，並開設「樂透應召站」，
媒介容留李○○與不特定男客從事性交易，李○○每天
則從十四時許起，至二十四時止，每天從事性交易三至
五人，每次性交易代價為二千八百元至三千元不等，所
得由李○○分得七百元，其餘代價則由「蔡姐」分得，
乙○○與丙○○再向「蔡姐」共同分得七百元之抽得金
（下稱犯罪事實三）。
（五）、嗣於同月三十日二十時許，為警在臺中市○區○○○路
「大衛營影城」後門查獲乙○○，並扣得乙○○所有，
供犯罪所用之李○○大頭照相片二張、甲○○名片一張
、筆記本一本、記載李○○地址帳號之便條紙一張、記
載甲○○大陸地區花費便條紙一張、與李○○聯絡用之
ＡＬＣＡＴＥＬ牌行動電話（含0000000000號之行動電
話用戶識別卡（ＳｕｂｓｃｒｉｂｅｒＩｄｅｎｔｉｔ
ｙＭｏｄｕｌｅ，下稱ＳＩＭ卡）一支等物。嗣於同日
夜間二十時三十分許，在上址查獲李○○，並扣得「蔡
姐」所有，預備供李○○與他人性交行為所用之ＱＫ牌
保險套六十六個，及李○○所有，供與甲○○聯絡用之
ＮＯＫＩＡ牌行動電話一支（含0000 000000號ＳＩＭ
卡）等物。另於同日夜間二十時三十分許，在臺中縣○
○鄉○○○街四十三街一百十八號查獲丙○○，並扣得
丙○○所有，供犯罪所用之電話簿一本等物。至查獲止
，乙○○、丙○○各獲利一萬元。
三、案經臺中市警察局第四分局及法務部調查局臺中市調查站報
請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
查被告乙○○、丙○○、甲○○及
渠等之指定辯護人、選任
辯護人，對於本判決所引用之下列各項
證據方法之
證據能力
，於本院
準備程序時均表示無意見，且於法院調查證據時，
知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，
亦未於
言詞辯論終結前
聲明異議，茲
審酌該等言詞陳述及書
面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴
訟法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，合先敘明
。
貳、實體方面：
一、
訊據被告乙○○、丙○○、甲○○就上揭事實
坦承不諱，核
與證人李○○於警詢及偵查中之供述情節相符，並有扣案如
事實欄所示之物
可資佐證，本件事證明確，被告乙○○、丙
○○及甲○○等三人
犯行，均
堪以認定。被告丙○○之選任
辯護人另辯以：本件被告丙○○所犯，應係臺灣地區與大陸
地區人民關係條例第七十九條第一項之罪，並非同條第二項
，公訴人起訴容有誤會；另就警察機關「大陸地區人民進入
臺灣地區保證書」及向內政部入出國及移民署臺中服務站（
下稱入出國及移民署）申請入出境部分，並不合於刑法第二
百十四條之要件等語。除就向入出國及移民署部分，詳後述
（不另為無罪之
諭知）外，惟
按：
（一）、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項處
罰違反同條例第十五條第二款所定使大陸地區人民非法
進入臺灣地區罪，凡非經合法手續進入者皆包含之，故
使大陸地區人民以假結婚真入境之脫法方式，進入臺灣
地區，即該當本罪，自不以偷渡進入為限（參最高法院
著有九十年度臺上字第三一八○號、九十二年度臺上字
第四○號判決要旨），又按臺灣地區人民與大陸地區人
民結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區
與大陸地區人民關係條例第五十二條第一項定有明文，
而大陸地區現施行之中華人民共和國民法通則第五十八
條第一項第四款則規定：「惡意串通，損害國家、集體
或第三人利益之行為無效。」，依此說明，可知依大陸
地區
法律在大陸地區假結婚係屬無效，而被告甲○○係
在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，李○○則為大陸
地區人民，其等在大陸地區廣西省桂林市雖曾為結婚登
記，實則
彼等並無結婚之真意，參之前揭法律規定，依
行為地即大陸地區之法律規定，被告甲○○及李○○之
婚姻，應屬無效婚姻無疑。
（二）、故依首開判決意旨說明，被告甲○○為圖每月三萬元之
利益，而被告乙○○、丙○○則為圖由李○○與男子為
性交後，能從「蔡姐」共同分得每次性交七百元之利益
，與甲○○均明知甲○○與大陸地區成年女子李○○並
無結婚之真意，而共同謀議以假結婚方式，與大陸地區
成年女子李○○虛偽辦理結婚手續，而使李○○進入臺
灣地區，其等
顯有營利之意圖，至為灼然，被告丙○○
之選任辯護人上揭所辯，委無足採。
二、論罪
科刑理由：
（一）、就犯罪事實一部分：
被告甲○○為圖每月三萬元之利益，而被告乙○○、丙○○
則為圖由李○○與男子為性交後，能從「蔡姐」共同分得每
次性交七百元之利益，與甲○○均明知甲○○與大陸地區成
年女子李○○並無結婚之真意，仍共同謀議以假結婚方式，
與大陸地區成年女子李○○虛偽辦理結婚手續，而使李○○
進入臺灣地區，隨後並向警察機關填具「大陸地區人民進入
臺灣地區保證書」，並持向臺中縣專勤隊行使，核其所為，
係犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項之
意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪及刑法第二百
十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實之文書罪。
其所為使公務員登載不實之
低度行為，已為其行使之
高度行
為所吸收，亦不另論罪。被告乙○○、丙○○、甲○○與李
○○間，就行使使公務員登載不實文書罪部分，互有犯意聯
絡及
行為分擔，均為共同
正犯。而被告乙○○、丙○○、甲
○○則就上開意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪
部分，有犯意聯絡及行為分擔，均為
共同正犯。
（二）、就犯罪事實二部分：
被告乙○○、丙○○與甲○○亦均明知甲○○與大陸地區成
年女子李○○並無結婚之真意，而共同謀議以假結婚方式，
向潭子鄉戶政事務所辦理結婚之戶籍登記，經戶政機關將該
不實之事項登載於業務上所掌之公文書，自足以生損害於戶
政機關對戶籍資料管理之正確性，核被告乙○○、丙○○、
甲○○此部分所為，係另犯刑法第二百十四條之明知為不實
之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪。被告乙
○○、丙○○、甲○○與李○○間，就上揭使公務員登載不
實文書罪部分，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（三）、就犯罪事實三部分：
被告乙○○、丙○○以意圖使女子與他人為性交之行為，而
容留以營利，核其二人所為，均係犯刑法第二百三十一條第
一項之以意圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪。其媒
介後復容留女子與男客為性交之行為，其媒介之低度行為應
為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○、丙○○
與「蔡姐」就上開妨害風化之犯行，彼此間有犯意聯絡及行
為分擔，均為共同正犯。
（四）、
數罪併罰：
被告乙○○、丙○○就上揭犯罪事實一部分，所犯之意圖營
利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、刑法第二百十六條
、第二百十四條之行使使公務員登載不實文書罪，就犯罪事
實二部分，所犯之刑法第二百十四條之使公務員登載不實文
書罪，就犯罪事實三部分所犯之刑法第二百三十一條第一項
之以意圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪等四罪間，
及被告甲○○就上揭犯罪事實一部分，所犯之意圖營利使大
陸地區人民非法進入臺灣地區罪、刑法第二百十六條、第二
百十四條之行使使公務員登載不實文書罪，及犯罪事實二部
分所犯之刑法第二百十四條之使公務員登載不實文書罪等三
罪間，犯意各別，行為不同，均應分論併罰。
（五）、量刑審酌：
又被告乙○○、丙○○、甲○○，因一時貪圖小利，利用假
結婚之方式，使大陸地區人民李○○非法進入臺灣地區，事
後被告甲○○僅實際獲得三萬元之代價，被告丙○○、乙○
○則分到一萬元之代價，其所獲利益不豐，且手段平和，其
媒介容留為性交易之女子僅李○○一人，因而觸犯法定最輕
本刑為有期徒刑三年以上之意圖營利使大陸地區人民進入臺
灣地區罪，犯罪情狀尚非無可憫恕之處，科以法定本刑最低
度之刑度，
猶嫌過重，爰均依刑法第五十九條規定，減輕其
等之刑。爰審酌被告乙○○、丙○○、甲○○使大陸地區成
年女子以假結婚方式非法來臺賣淫，犯罪之動機僅為求財，
手段平和，其媒介容留為性交易之女子僅一人，犯罪後坦承
犯行，深具悔意；而就被告三人間，因甲○○涉案程度較輕
，爰課與較輕之刑，而就被告丙○○、乙○○二人之刑度，
因二人出資額相近，
犯後所得亦相仿，在本案中參與程度相
近，爰就二人課與相同之刑度等一切情狀，分別量處如主文
所示之刑，並各依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第
一項第三款，均減輕被告等之
宣告刑二分之一，並依該條例
第十條第一項之規定，各定其應執行之刑。至扣案如附表一
所示之物，係被告乙○○、丙○○及共犯李○○所有，供被
告乙○○、丙○○及甲○○犯意圖營利使大陸地區人民非法
進入臺灣地區罪所用之物。另附表二所示之物，係被告乙○
○、丙○○及共犯李○○所有，供被告乙○○、丙○○及甲
○○犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登
載不實之文書罪所用之物。而扣案如附表三編號一至四所示
之物，係被告乙○○、丙○○及共犯李○○所有，供被告乙
○○、丙○○及甲○○犯刑法第二百三十一條第一項之以意
圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪之物，附表三編號
五所示之物，均尚未使用，為共犯「蔡姐」所有，供被告乙
○○、丙○○及甲○○
預備犯刑法第二百三十一條第一項之
以意圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪所用之物，爰
依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。
三、
公訴意旨另以：被告乙○○、丙○○、甲○○與李○○謀議
後，基於行使明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所
掌之公文書之犯意聯絡，於九十五年十一月二十三日填具「
大陸地區人民進入臺灣地區申請書」，及檢具上開「大陸地
區人民進入臺灣地區保證書」、戶籍謄本等資料，向入出國
及移民署以配偶來臺探親為由，申請大陸地區成年女子李○
○入境而行使之，以辦理李○○入境面談事宜，致該管公務
員不知有偽，而使李○○於九十六年三月十七日以配偶探親
名義，持前開登載不實之中華民國臺灣地區入出境許
可證等
資料向不知情之高雄小港國際機場驗關人員行使，而利用不
知情之公務員所核發之形式合法之不實文書，掩飾不法之方
式，非法進入臺灣地區，足以生損害於入出境管理局對人民
入出境管理之正確性等語。因認被告就此部分，亦涉犯刑法
第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實之文
書罪嫌云云。惟按大陸地區人民非經
主管機關許可，不得進
入臺灣地區，其許可辦法，由有關主管機關擬訂，報請行政
院核定之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第一項
、第三項定有明文。主管機關內政部依據該法授權，乃訂定
大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法，作為許可大陸地區人
民申請進入臺灣地區之準則（下稱許可辦法）。而按大陸地
區人民申請進入臺灣地區，應具備入出境許可證申請書、大
陸地區居民身分證、其他證照或足資證明身分文件影本及保
證書等文件；申請人在大陸地區者，應向行政院設立或指定
之機構或委託之民間團體在大陸地區分支機構申請。未設立
分支機構前，須經由香港或澳門進入臺灣地區，由其在臺灣
地區親屬或邀請單位代向入出國及移民署申請後，由入出國
及移民署辦理之（許可辦法第十五條、第十六條第一項第三
款
參照）。內政部入出國及移民署對於大陸地區人民申請進
入臺灣地區，有下列情形之一者，得不予許可（許可辦法第
十九條第一項）。而大陸地區人民申請進入臺灣地區，所檢
附大陸地區製作之文書，應經本條例第四條第一項所定機構
或依第二項規定受託之民間團體查證、驗證（許可辦法第二
十三條）。是以由上開許可辦法之規定可知，大陸地區人民
若以探親為由申請進入臺灣地區時，須檢具上開文件委託其
在臺親屬，向主管機關內政部所屬之入出國及移民署申請許
可，入出國及移民署對於上開申請為許可
與否之決定，自得
本其職權而為審查，除審查該申請案件應備之文件是否齊全
、有無按規定程序辦理（形式審查）外，並得審查該申請案
件是否有許可辦法第十九條第一項所列各款情形之一，及該
申請之大陸地區人民與被申請探親之臺灣地區人民間是否具
備一定親屬關係（實質審查）。故入出國及移民署在受理大
陸地區人民入境申請案件時，係為實質之審查，
而非一經申
請人提出，即予准許，並依所請登載於職務上所掌之公文書
（例如中華民國臺灣地區入出境許可證及電腦檔案），有臺
灣高等法院臺中分院九十六年度
上訴字第六二一號刑事判決
參照。從而，本件被告乙○○、丙○○、甲○○為使大陸女
子李○○來臺，雖由被告甲○○以配偶來臺探親為由，向入
出國及移民署辦理大陸地區人民李春蘭入境手續，且經入出
國及移民署承辦人員審核後，因未能發覺被告甲○○與李○
○係假結婚之實情，而誤發「中華民國臺灣地區入出境許可
證」，但因此部分程序須經入出國及移民署為實質審查，顯
與刑法第二百十四條使公務員登載不實文書罪之
構成要件有
間，自無從論以該罪，是原應為
無罪判決之
諭知，然公訴人
既認此部分與已起訴經論罪部分（即犯罪事實一）具有
實質
上一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項，刑法第
十一條前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十四條、
第二百三十一條第一項、第五十一條第五款、第五十九條、
第三十八條第一項第二款，中華民國九十六年罪犯減刑條例
第二條第一項第三款、第七條、第十條第一項，判決如主文
。
本案經檢察官郭景東到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 王世華
法 官 丁智慧
法 官 林慶郎
以上
正本證明與
原本無異
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，
其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由
書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）
書記官 巫偉凱
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條
（罰則）
違反第 15 條第 1 款規定者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣一百萬元以下
罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得
併科新臺幣五百萬元以下罰金。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條
（禁止行為）
下列行為不得為之：
一 使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
中華民國刑法第214條
（使
公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於
公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、
拘役或5百元以
下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使
偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以
詐術
犯之者，亦同。
附表一：兩岸條例沒收
┌───┬──────┬────┬─────────┬───────┐
│編號 │名稱 │所有人 │沒收理由 │沒收依據 │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 1 │李○○大頭照│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │相片二張 │ │ │第一項第二款 │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 2 │甲○○名片 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │一張 │ │ │第一項第二款 │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 3 │筆記本一本 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │ │ │ │第一項第二款 │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 4 │甲○○大陸地│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │區花費便條紙│ │ │第一項第二款 │
│ │一張 │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 5 │ＡＬＣＡＴＥ│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │Ｌ行動電話一│ │ │第一項第二款 │
│ │支（含○九一│ │ │ │
│ │五一五○九五│ │ │ │
│ │○號行動電話│ │ │ │
│ │ＳＩＭ卡一張│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 6 │ＮＯＫＩＡ行│李春蘭 │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │動電話一支（│ │ │第一項第二款 │
│ │含○九三九九│ │ │ │
│ │七一六三四號│ │ │ │
│ │行動電話ＳＩ│ │ │ │
│ │Ｍ卡一張） │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 7 │電話簿一本 │丙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │ │ │ │第一項第二款 │
└───┴──────┴────┴─────────┴───────┘
附表二：偽收文書沒收
┌───┬──────┬────┬─────────┬───────┐
│編號 │名稱 │所有人 │沒收理由 │沒收依據 │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 1 │筆記本一本 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │ │ │ │第一項第二款 │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 2 │ＡＬＣＡＴＥ│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │Ｌ行動電話一│ │ │第一項第二款 │
│ │支（含○九一│ │ │ │
│ │五一五○九五│ │ │ │
│ │○號行動電話│ │ │ │
│ │ＳＩＭ卡一張│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 3 │ＮＯＫＩＡ行│李○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │動電話一支（│ │ │第一項第二款 │
│ │含○九三九九│ │ │ │
│ │七一六三四號│ │ │ │
│ │行動電話ＳＩ│ │ │ │
│ │Ｍ卡一張） │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 4 │電話簿一本 │丙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │ │ │ │第一項第二款 │
└───┴──────┴────┴─────────┴───────┘
附表三：妨害
┌───┬──────┬────┬─────────┬───────┐
│編號 │名稱 │所有人 │沒收理由 │沒收依據 │
│ │ │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 1 │筆記本一本 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │ │ │ │第一項第二款 │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 2 │ＡＬＣＡＴＥ│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │Ｌ行動電話一│ │ │第一項第二款 │
│ │支（含○九一│ │ │ │
│ │五一五○九五│ │ │ │
│ │○號行動電話│ │ │ │
│ │ＳＩＭ卡一張│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 3 │ＮＯＫＩＡ行│李○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │動電話一支（│ │ │第一項第二款 │
│ │含○九三九九│ │ │ │
│ │七一六三四號│ │ │ │
│ │行動電話ＳＩ│ │ │ │
│ │Ｍ卡一張） │ │ │ │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 4 │電話簿一本 │丙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │ │ │ │第一項第二款 │
├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤
│ 5 │ＱＫ牌保險套│蔡姐 │供預備犯罪所用 │刑法第三十八條│
│ │六十六個 │ │ │第一項第二款 │
└───┴──────┴────┴─────────┴───────┘