裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第2002號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　現另案於臺灣臺中監獄執行中 指定辯護人　公設辯護人　乙○○ 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （96年度偵字第8229號），本院判決如下： 主 文 甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之手槍，累犯，處 有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣柒 萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之 半自動手槍壹枝（含彈匣及紅外線瞄準器，槍枝管制編號：00 00000000號）及子彈貳顆，均沒收。 犯罪事實 一、甲○○有恐嚇、違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制 條例多次、毒品危害防制條例、偽造文書等前科，其中於民 國（下同）93年間因違反毒品危害防制條例、偽造文書等案 件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑5月、6月，應執行有 期徒刑10月確定，於95年4月17日執行完畢（本件已構成累 犯）。甲○○於93年4月間某日，在臺中市臺中火車站附近 ，以新臺幣（下同）3萬元之代價，向一不詳姓名年籍之成 年男子，購得可發射子彈具殺傷力仿BERETTA廠92FS型半自 動手槍1枝及供該槍使用之具有殺傷力之子彈3顆，而無故持 有上開槍、彈，並將之藏放於南投縣埔里鎮籃城里籃城28號 住處，於95年11、12月間，又改攜至南投縣埔里鎮守城3巷 13號居處客廳後方雜物堆藏放。嗣於96年3月12日甲○○因 另案偵查接受檢察官訊問時，對其本件持有槍、彈而未經發 覺之罪，主動向檢察官供出，自首而受裁判，並經檢察官指 揮警方於96年3月14日13時25分許，由甲○○帶同警方至前 址起出前開槍彈，而報繳其持有之前揭槍彈，而為警扣得其 持有之具殺傷力之前揭槍枝1枝（含彈匣及紅外線瞄準器， 槍枝管制編號：0000000000號）及子彈3顆（經鑑驗試射後 ，餘子彈2顆、彈殼1顆）。 二、案經臺中縣警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對於上開未經許可持有槍彈之犯行於偵訊及 本院均自白不諱，且有扣案之可發射子彈具殺傷力之仿BERE TTA廠92FS型半自動手槍1枝及具殺傷力之子彈3顆可證，上 開扣案槍、彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果：「該 送鑑手槍壹枝，以性能檢驗法檢測，認係改造手槍，由仿BE RETTA廠92FS型半自動手槍製造之槍枝，車通槍管內阻鐵而 成；經裝填具底火之適用彈殼測試，可擊發，應可供擊發適 用子彈使用，研判具有殺傷力。」「送鑑子彈叁顆，認均係 土造子彈，具有直徑9.0+0.5mm金屬彈頭，採壹顆以試射法 試射，可擊發，認具殺傷力」等語，有該局96年5月7日以刑 鑑字第0960047316號槍彈鑑定書在卷可稽（偵卷第35、36頁 ），此外，並有查獲現場照片在卷可佐，足徵被告自白與事 實相符，事證明確，被告上揭犯行堪予認定。 二、核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項 之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪及同條例第 12條第4項之未經許可持有殺傷力之子彈罪。被告係一行為 持有槍、彈，觸犯上開2罪，為想像競合犯，從一重之未經 許可持有可發射子彈而具有殺傷力之槍枝罪論處。再被告有 恐嚇、違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例多次 、毒品危害防制條例、偽造文書等前科，其中於93年間因違 反毒品危害防制條例、偽造文書等案件，經臺灣南投地方法 院判處有期徒刑5月、6月，應執行有期徒刑10月確定，於95 年4月17日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表在卷可佐，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。再查，被告於警方發覺其本件持有 槍彈犯行前，即主動向檢察官及警員自首，並報繳其所持之 扣案槍彈等情，業據被告於本院陳明在卷，並有臺中縣警察 局刑事案件報告書（偵卷第1頁）、被告另案於96年3月12日 之偵訊筆錄及96年3月14日之警詢筆錄可佐（警卷第3、5頁 ），是被告係在有偵查犯罪職務之檢察官及警員不知被告尚 持有本案槍彈前，即主動供出其持有之本案槍彈，核屬自首 ，並報繳其持有之全部槍彈，與槍砲彈藥刀械管制條例第18 條第1項前段之規定相符，爰依該規定減輕其刑。被告同時 具有加重減輕事由，爰依法先加後減。爰審酌被告年輕力壯 ，竟均無視法律之禁止，於此社會治安日益惡化之際，猶持 有本案具有殺傷力之槍枝及子彈，危害社會治安非微，且其 持有之槍枝數量為1支，持有具殺傷力之子彈之數量共計3顆 ，並考量被告持有槍彈之期間，再考其犯行對社會安全秩序 之影響，暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及 諭知罰金易服勞役之折算標準。再中華民國96年罪犯減刑條 例業於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，該條例第2 條、第3條第1項第4款、第6條分別明文規定：「犯罪在中華 民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規 定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分 之一」，「下列各罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑 一年六月之刑者，不予減刑：‥‥四、槍砲彈藥刀械管制條 例第七條、第八條‥‥。」，「對於第3條所定不予減刑而 未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起三個月內自首而 受裁判者，依第二條第一項規定予以減刑。」查本件被告所 犯上揭槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4款犯行之犯罪時間， 係在96年4月24日以前，雖本罪之宣告刑因逾1年6月，係屬 上開中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪， 惟被告本件犯行係屬未發覺之罪而於中華民國96年罪犯減刑 條例施行前自首，故依上開同條例第6條規定，本院應減其 宣告刑之有期徒刑及罰金刑部分各減2分之1，並諭知罰金易 服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、至扣案可發射子彈具殺傷力之手槍1枝（含彈匣及紅外線瞄 準器，槍枝管制編號0000000000號），及子彈2顆，均係違 禁物，且係被告本件持有之物，均依刑法第38條第1項第1款 規定宣告沒收；另扣案之具殺傷力之子彈1顆，經試射後， 僅餘彈殼，此部分已非違禁物，無宣告沒收必要，併此敘明 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管 制條例第8條第4項、第12條第4項、第18條第1項，刑法第11條前 段、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項第1款， 中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第7條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 刑事第十庭 審判長法　官　 賴妙雲 法　官　 江奇峰 法　官 黃家慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳靖騰 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 所犯法條: 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有 期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。