臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度簡上字第147號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列
上訴人因被告業務
侵占案件，不服本院刑事庭98年度簡字第
1200號中華民國98年12月21日第一審刑事簡易判決（
起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第292號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用
法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決
書記載之事實、
證據及理由（如附件）。
二、上訴人即檢察官
上訴意旨略以：茲據
告訴人具狀請求上訴稱
被告並未能履行雙方於民國98年11月11日，在本院調解程序
所達成之
和解條件，且自99年1月8日起即失去聯絡等語，因
之請求檢察官上訴，經核，被告
犯後雖與
告訴人達成和解，
以彌補告訴人所遭受之財產上損失，致使本院98年度簡字第
1200號判決以之為量刑之依據，除改以
簡易判決處刑外，並
給予被告
緩刑3年之寬典，惟被告事後竟反悔而未能履行上
開和解條件，導致告訴人所受財產上之損害
迄今未能獲得填
補，參以，被告於事後非但未能珍惜上開寬典，反避不見面
而未積極解決賠償問題
等情，顯見被告並非真心悔改。請將
原判決撤銷，更為
適當合法之判決等語。惟
按量刑輕重係屬
事實審法院得
依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條
各款所列情狀而未逾越
法定刑度，不得遽指為違法（最高法
院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號
判例要旨
參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕
之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則
上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最
高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。次按受緩刑
宣告，而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重
大者，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必
要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第4款定
有明文。經查，原審就其刑之裁量，已
審酌被告犯罪之動機
、目的、手段、並無不良前科、所生危害及犯罪後坦認
犯行
，且與告訴人達成民事和解等一切情狀，為其量刑之基礎，
並無違法或不當。至告訴人雖指稱被告迄今仍未能履行調解
條件，惟被告已於本院審理時陳稱其有還款意願，並願自99
年3月底前先返還新臺幣2萬5千元予告訴人，且自99年4月起
即可依調解條件按期履行等語，而告訴人亦表示希望被告能
履行先前調解之內容，同意再予被告緩刑之機會，如被告仍
未履行時，再請求檢察官向法院
聲請撤銷緩刑等語，是倘被
告日後確有未能按期履行調解條件之重大情節，而有緩刑難
收預期效果，認有執行刑罰之必要者，則檢察官於本案判決
確定後，尚得依法聲請本院撤銷緩刑；是檢察官上訴意旨，
指摘原判決不當，顯然無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第十四庭 審判長 法 官 陳得利
法 官 何世全
法 官 許月馨
上
正本證明與
原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1200號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男47歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣龜山鄉○○○路99號
居桃園縣桃園市○○路177巷2之3號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
292號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定由
受命法官
不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯
業務侵占罪，處
有期徒刑柒月。緩刑參年。並應依如附
件二所示本院98年度司中調字第1377號調解程序筆錄所示內容履
行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7行「之貨款」更
正為「如附件一所示之款項」，並補充記載被告甲○○於本
院坦承犯行，並業與告訴人周秀英達成和解，有本院調解程
序筆錄1份附卷
可憑外，其餘均引用檢察官
起訴書（如附件
）之記載。
二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，
刑法第336條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法
施行法第1條之1。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
刑事第15庭 法 官 郭書豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於
送達後10日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 陳美虹
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
附件一：
┌──┬─────────────┬───────┐
│編號│ 侵占款項之名稱 │金額（新台幣）│
├──┼─────────────┼───────┤
│ 1 │台北西區區經銷簽約金 │60000元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 2 │新竹縣市區經銷簽約金 │70000元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 3 │雲林縣區經銷簽約金 │40000元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 4 │高雄市區經銷簽約金 │100000元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 5 │屏東縣市簽約金 │40000元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 6 │嘉義縣市經銷簽約金 │10300元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 7 │桃園縣市經銷簽約金 │114250元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 8 │忠興出版社總編輯李文忠之鐘│18000元 │
│ │點費（作為出版社經營費用）│ │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 9 │居仁國中授課老師林芳如、李│54000元 │
│ │淑君之薪資 │ │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 10 │舉辦桃園師資培訓收取費用 │180000元 │
├──┼─────────────┼───────┤
│ 11 │舉辦臺中師資培訓收取費用 │180000元 │
└──┴─────────────┴───────┘
附錄法條
中華民國刑法第336條
（
公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所
持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，
得併科5千元以下
罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 禮股
98年度調偵字第292號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣桃園市○○路○段66之1號
10樓
居桃園縣桃園市○○路177巷2之3號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國94年10月至95年11月間，係址設臺中市○區
○○街184號1樓「忠興出版社」之出資股東之一，並兼任業
務代表及執行長等職務，平日即負責公司整體營運、業務開
發、教育訓練等業務，係從事業務之人。
詎甲○○因需錢孔
急，竟
意圖為自己不法所有，基於反覆、延續實施侵占之單
一犯意，自95年3月起至95年9月間，利用其代公司收取款項
之職務上機會，陸續將其向客戶收取而應繳回公司之貨款共
新臺幣（下同）86萬6,550 元，於收取後，以變
易持有為所
有之意思，
予以侵占入己挪為私用。
嗣因忠興出版社於95
年5月間，陸續接獲客戶反映由甲○○所出面締約之契約，
均未能依約履行後，遂開始清查甲○○所有經手之款項帳目
後，而查悉上情。
二、案經忠興出版社即周秀英告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實
┌──┬──────────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│一 │被告甲○○於偵查中之供述。 │1、坦承上開全部犯罪事實。 │
│ │ │2、坦承係告訴人忠興出版社股 │
│ │ │ 東兼執行長，且依據公司正 │
│ │ │ 常記帳流程，貨款收取後必 │
│ │ │ 須直接交由會計入帳之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │3、坦承因家中經濟出現問題， │
│ │ │ 故即擅自挪用公司款項用以 │
│ │ │ 解決自身家庭開銷問題。 │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│二 │告訴人負責人周秀英於偵查中之│1、證明被告在收取告訴人客戶 │
│ │指述 │ 所有之款項後，未經正常程 │
│ │ │ 序繳回公司入帳稽核，而逕 │
│ │ │ 自予以挪用之事實。 │
│ │ │2、證明於事發後，亦曾出面欲 │
│ │ │ 解決侵占款項之問題，惟事 │
│ │ │ 後僅賠償10萬元之事實。 │
│ │ │3、證明被告所負責之業務係至 │
│ │ │ 全國各地開發經銷商，並回 │
│ │ │ 報給總社，再由總社依訂單 │
│ │ │ 出貨給廠商，而被告則須將 │
│ │ │ 貨款繳回公司之事實。 │
│ │ │4、被告所侵占之款項範圍包含 │
│ │ │ 師資培訓款項、區經銷簽約 │
│ │ │ 金及教材費用等。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│三 │
證人張麗珍於偵查中之證述。 │證明伊所經營之林肯文理補習班│
│ │ │確係由被告出面洽商加盟並締結│
│ │ │契約，而所繳交之加盟金亦係交│
│ │ │給被告本人之事實。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│四 │證人李文忠於偵查中之證述。 │1、證明其所交予被告收受之款 │
│ │ │ 項共包含鐘點費及購買書籍 │
│ │ │ 費用，惟被告並未依約將款 │
│ │ │ 項交還告訴人，反逕自挪用 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2、證明其在桃園、台中辦理師 │
│ │ │ 資培訓時，被告亦有經手費 │
│ │ │ 用，惟亦均未繳回公司之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │3、證明被告當時身兼公司執行 │
│ │ │ 長及業務，故均會前往各地 │
│ │ │ 推廣業務之事實。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│五 │證人即告訴人財務林靜霞在偵查│1、證明證人在擔任告訴人財務 │
│ │中之證述。 │
期間，被告確實以告訴人名 │
│ │ │ 義對外簽訂契約，惟均未將 │
│ │ │ 所經手之款項繳回公司，直 │
│ │ │ 至經銷商聯繫告訴人公司後 │
│ │ │ ，方知悉被告侵吞款項之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │2、被告於侵占犯行遭察覺後， │
│ │ │ 亦在股東會議上坦承犯行， │
│ │ │ 並應允償還挪用之款項之事 │
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│六 │證人游翠娥於偵查中之證述。 │1、證明其自身所開設之記憶學 │
│ │ │ 院確有與被告一同合作，並 │
│ │ │ 有將款項交給被告，惟事後 │
│ │ │ 並無拿到教材，而係經告訴 │
│ │ │ 人及證人李文忠出現方解決 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2、證明被告有在其場所以告訴 │
│ │ │ 人名義辦理師資培訓，且所 │
│ │ │ 得之款項，亦經其親自交給 │
│ │ │ 被告收受之事實。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│七 │（一）忠興出版社與蔡文濱簽立│證明被告於任職告訴人期間，確│
│ │ 之經銷合約書。 │實擔任業務及執行長一職，負責│
│ │（二）忠興出版社與鄭瓊文簽立│公司業務之推廣及款項之收取，│
│ │ 之區域經銷合約書。 │然被告因個人經濟狀況而逕自侵│
│ │（三）忠興出版社與林惠貞、張│吞款項之事實。 │
│ │ 書敏所共同簽立之區域經│ │
│ │ 銷合約書。 │ │
│ │（四）被告交與證人李文忠之費│ │
│ │ 用明細表。 │ │
│ │（五）忠興出版社股東會議紀錄│ │
│ │ 。 │ │
│ │（六）忠興出版社與張麗珍所經│ │
│ │ 營之林肯文理短期補習班│ │
│ │ 契約。 │ │
│ │（七）忠興出版社與郭秦榕簽立│ │
│ │ 之區域經銷合約書。 │ │
│ │（八）告訴人提呈之未交出區經│ │
│ │ 銷簽約金名單、全省合約│ │
│ │ 起迄日表、郵政國內匯款│ │
│ │ 執據、請款單、支票影本│ │
│ │ 、國內匯款單據。 │ │
└──┴──────────────┴──────────────┘
二、上開犯罪事實，均
業據被告甲○○於偵查中
坦承不諱，並有
上開證據清單所揭示之證據可資為證。足徵被告之
自白與事
實相符，
渠等犯嫌均
洵堪認定。
三、按刑法第336條第2項之侵占業務上持有物罪，以基於業務上
之關係而持有他人之物實行侵占為要件。
所稱業務係指吾人
於社會生活中所繼續經營之事務，最高法院83年度台上字第
3911號刑事判決著有明文；又刑法上所謂業務，係以事實上
繼續執行之業務為準，凡以反覆為同種類之行為為目的之社
會活動，均屬一種業務，一人未必僅從事某一種專業，如一
人同時兼有二種或三種以上之業務，而侵占其中一種業務上
所持有之物，亦成立業務上之侵占罪，最高法院72年度台上
字第6872號刑事判決亦闡述至明。則行為人所侵占入己之物
品是否屬其業務上所持有，係取決於有無「反覆性」及「繼
續性」之客觀事實，亦即行為人如以反覆實施同種類行為為
目的而繼續經營特定業務，並在此範圍內對於某一物品取得
支配管領之權能，即屬具有業務上之持有關係。至於行為人
經營特定業務之原因甚夥，
法律關係亦非一致，不僅毋庸以
受雇於他人或形式上成立僱傭契約為前提要件，亦不因其同
時兼有二以上業務種類或職務身分而受影響，倘其對於該社
會活動之實施具有前述「反覆性」、「繼續性」之客觀事實
，即無礙於刑法第336條第2項所稱業務上持有關係之認定。
因之，被告既係忠興出版社之執行長及業務人員，工作內容
並包括市場開發、客戶接洽及招攬，故其自客戶中所收取之
款項，自係業務上所持有之物無疑。是核被告所為，係犯刑
法第336條第2項業務侵占罪嫌。另請審酌被告雖因一己之私
而侵占締約客戶所繳納之款項，造成告訴人財產權益因而受
損，並間接影響經濟秩序之正常交易，惟被告犯後態度良好
，坦承犯罪而有悔意，且亦已賠償告訴人部分損失，故如其
於事後確已將所侵占之款項賠償完畢，則建請從輕量刑，並
給予緩刑之寬典，使被告能記取教訓，而有遷過向善之機會
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 98 年 6 月 28 日
檢 察 官 吳錦龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 7 月 11 日
書 記 官 王孟涵
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方法院調解程序筆錄 98年度中調字第1377號
聲 請 人 忠興出版社即周秀英
住彰化縣彰化市○○里○○路212巷11弄11號
相 對 人 甲○○
住桃園縣桃園市○○路177巷2之3號
上列
當事人間98年度司中調字第1377號損害賠償案件於中華民國
98年11月11日下午2時50分在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭調解
室調解爭議，出席人員如下：
司法事務官 李峻源
書 記 官 鄭晉發
朗讀案由：
聲 請 人 周秀英 到
相 對 人 甲○○ 到
調 解 委員 陳國楨 到
調解委員：
勸
諭兩造讓步，協同調解。
當事人間調解成立，其內容如下：
一、相對人願給付聲請人新台幣（下同）柒拾壹萬壹仟伍佰伍拾
元。（原應給付捌拾陸萬陸仟伍佰伍拾元，業已給付壹拾伍
萬伍仟元）。
給付方法：自民國98年11月20日起至101 年2 月20日止，於
每月20日前給付貳萬伍仟元，尚餘壹萬壹仟伍佰伍拾元部分
，於101年3月20日前給付完畢，並由聲請人指定匯入戶名忠
興出版社所有之合作金庫銀行彰中分行（銀行代號：006）、
帳號：0000000000000號帳戶內。如有一期未履行視為全部到
期。
二、聲請人其餘請求拋棄。
三、聲請費用由相對人負擔。
以上筆錄
所載調解成立條款經依聲請交關係人閱覽並無異議後簽名
。
聲 請 人 周秀英
相 對 人 甲○○
調 解 委員 陳國楨
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
書 記 官 鄭晉發
司法事務官 李峻源
以上正本，係照原本作成。
如相對人未依調解成立之內容履行，聲請人得提出本調解程序筆錄為執行名義，逕向
法院對相對人聲請強制執行。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
書 記 官 鄭晉發