臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 100年度司執消債更字第70號 聲　請　人 即債 務 人　陳金砂 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　汪國華 債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾璟璇 債　權　人　台中商業銀行股份有限公司 法定代理人　蘇金豐 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　李憲章 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司(含友邦信用卡債 　　　　　　權) 法定代理人　洪信德 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 法定代理人　顏慶章 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　蔡榮棟 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃錦瑭 債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳建平 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　辜濂松 債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司(原慶豐商銀) 法定代理人　王裕南 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司(原萬泰商銀) 法定代理人　劉五湖 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月十五日給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件聲請人即債務人陳金砂聲請更生，前經本院以100 年 度消債更字第77號民事裁定開始更生程序在案，而其所提如 附件一所示之更生方案雖未經債權人會議可決，嗣並以民國 100年9月7日民事陳報狀表示撤回本件更生之聲請，惟因債 權人台中商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公 司分別於100年12月6日、同年月7日提出民事陳報狀表示不 同意，是本件更生程序有續行之必要，合先敘明。 三、本件債務人因腦中風領有勞工保險局按月發給勞保失能年金 給付新台幣（下同）28,166元，此有卷附債務人所提勞工保 險局民國100年2月24日保給殘字第10060077480號函足憑， 於扣除其個人必要支出後，提出以每月為1期、每期20,000 元之更生方案，係將其薪資所得扣除其自己與依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額均用於清償債務，且參酌如後 述之財產狀況，已屬盡力清償，應足認其有履行之誠意，該 更生方案之條件核屬公允、適當。又債務人聲請更生時名下 財產有汽車1部與投資（含太空梭高傳真資訊科技股份有限 公司、茂德科技股份有限公司、光寶科技股份有限公司、有 限責任台中市第二信用合作社、羿翔有限公司），其配偶蔡 協津名下財產有坐落南投縣○里鎮○○段○○○○○○○○號、權 利範圍12分之1之土地、南投縣○里鎮○○○段○○○○號（即 重測前南投縣○里鎮○○○段○○○○○○○○號）、權利範圍4分 之1之土地、台中市○○區○○段○○○○○○○號、權利範圍全 部之土地與投資（含中國人壽保險股份有限公司、友達光電 股份有限公司、豐盟有限電視股份有限公司、中華工程股份 有限公司、羿翔有限公司），此有卷附債務人所提其個人與 其配偶之財產清單、財政部臺灣省中區國稅局財產歸屬資料 清單可參，惟查上開241-665、157與1436-4地號土地，其配 偶蔡協津取得所有權之登記原因依序為分割繼承、買賣與共 有物分割，其中該筆1436-4地號土地係分割自同段1436-3地 號土地，而同段1436-3地號則係分割自同段1436地號土地， 依卷附台中市中正地政事務所100年12月12日中正地所一字 第1000014519號函檢附之同段1436地號土地舊簿謄本記載， 該1436地號土地原為第三人蔡協啟（配偶蔡協津之大哥）與 蔡協泉（配偶蔡協津之二哥）所共有，應有部分各為2分之1 ，蔡協啟與蔡協泉嗣於81年5月5日各將所有應有部分4分之1 轉讓於第三人邱春福，邱春福於81年5月28日再將其所有應 有部分2分之1轉讓於第三人蔡協柱（配偶蔡協津之三哥）與 蔡協津，由蔡協柱與蔡協津各取得應有部分4分之1，考諸轉 讓緣由為蔡協啟、蔡協泉各欲將所有應有部分4分之1分別轉 讓於蔡協柱、蔡協津，此有債務人所提蔡協泉開立之同意書 與財政部台灣省中區國稅局贈與稅繳款書為證，則就配偶蔡 協津名下之不動產，除該筆157地號土地按公告土地現值計 算值約187,460元外，餘均不生加入清算價值之問題，堪認 債務人所提更生方案清償之總金額1,920,000元，已逾其名 下財產之價值，及聲請更生前二年間可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額459,364元，此有 債務人所提生活必要支出清單在卷供參，亦無同條例第63 條、第64條第2項規定其他不認可之消極事由存在，故不經 債權人會議可決，予以認可該更生方案，另並依上開規定， 就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定 為相當之限制，爰裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 1 月 5 日 民事庭司法事務官 沈珮純 上為正本係照原本作成 於債權人會議不同意更生方案之債權人如不服本裁定，應於裁定 送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議 中 華 民 國 101 年 1 月 5 日 書 記 官 劉美姿