臺灣臺中地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1239號
聲 請 人 金永和企業有限公司
法定
代理人 廖淑虹
相 對 人 顏皇修即鎮山土木包工業
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第七九五○號擔保
提存事件，聲請人所提存
之
擔保金新臺幣陸萬陸仟元，准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款
前段定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106條前段所規定。又按民事訴訟法第
104條第1項3款所謂「訴訟終結」應從廣義解釋，包括執行
程序終結在內，另
假扣押之執行，依
強制執行法第136條準
用關於動產
不動產執行之規定，故假扣押之執行亦係以
查封
為開始，而以假扣押之標的脫離假扣押之處置，如將假扣押
標的交付執行或撤銷假扣押，其程序方為終結，最高法院88
年度臺抗字第628號裁定、44年臺上字第1328號判例
可資參
照。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間給付工程款事件，聲請人
前遵本院95年度裁全字第16164號民事裁定為擔保假扣押，
曾提供如主文所示之擔保金，並以本院95年度存字第7950號
提存事件提存在案；茲因假扣押執行之標的業經本院98年度
司執字第36267號終局執行完畢，經聲請人定20日以上期間
催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，
爰依民事訴
訟法第104條第1項第3款之規定，請求裁定准予返還擔保金
等語，並提出提存書
暨國庫存款收款書影本、本院
債權憑證
影本、
存證信函影本、郵政掛號郵件回執
正本等各1件為證
。
三、
經查，聲請人聲請本院以95年度裁全字第16164號裁定准予
假扣押，聲請人並據以聲請本院以95年度執全字第6838號假
扣押執行程序對相對人之財產
予以假扣押，後假扣押執行標
的【即相對人對
第三人臺中市西區中正國民小學（下稱中正
國小）之工程款債權】經本院98年度司執字第36267號執行
事件核發聲請人對第三人中正國小之收取命令，並經聲請人
收取完畢
等情，
業據本院
依職權調取
上開卷宗核閱屬實，即
已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」
情形。又聲請人寄予相對人通知行使權利之存證信函地址（
即臺中市○○區○○○街○○號1樓，下稱
系爭地址）雖與相
對人戶籍地址不同，且未就系爭地址是否為相對人確實
住所
為充分釋明。
惟遍察本院依職權所調取之前開卷宗，本院前
寄送公文書之地址皆為系爭地址，且相對人收受存證信函之
郵政掛號郵件回執亦蓋有「鎮山土木包工業」之戳印，是足
認
本件聲請人已
合法通知相對人行使權利。再者，相對人
迄
未對聲請人聲請調解、核發
支付命令或起訴請求
損害賠償等
行使權利之行為，此亦有本院民事紀錄科查詢表附卷
可稽，
符合催告行使權利而未行使之要件。從而，聲請人聲請返還
擔保金，
揆諸前揭說明，
核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
民事庭司法事務官 湯家奕