臺灣臺中地方法院民事判決 100年度訴字第970號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 陳淮舟
訴訟代理人 吳國棟
被 告 冠揚有限公司
法定代理人 林雅滿
訴訟代理人 林麗娥
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年6月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴外人興晉齊有限公司（下稱興晉齊公司）於民國98年10月
13日與原告訂立借款最高限額新臺幣（下同）600萬元之開
發國內信用狀契約，原告依約於99年6月14日撥付借款151萬
元，借款
期間自99年6月14日起至99年12月11日止。而興晉
齊公司為償還
上開債務，於99年7月2日將其與被告間因商業
交易行為所產生如附表一所示支票2紙（下稱
系爭支票）之
應收票據
債權讓與原告，因原告收取系爭支票僅為上述債權
收回之手段，並
非代物清償或債務之更改，日後系爭支票若
發生
退票，興晉齊公司原借款債務並不消滅。而系爭支票經
原告於票載
發票日向付款人提示請求付款，然遭以「依法院
假處分裁定禁止提示付款」之理由退票，且興晉齊公司上開
借款於99年12月11日屆期後未依約清償，尚欠本金1,456,
297元及利息、
違約金。原告已於100年2月21日依
民法第297
條規定向被告為
債權讓與之通知，經被告於100年2月23日收
受通知，故興晉齊公司就系爭支票票據債權讓與原告之行為
，應生普通債權讓與之效力，原告因此取得興晉齊公司對被
告就系爭支票之債權553,499元，
爰依民法債權讓與之
法律
關係，訴請被告給付。
㈡對被告答辯之陳述：
依興晉齊公司所開立編號為MU00000000號及MU00000000號之
統一發票共2紙（下稱系爭統一發票2紙），可知，被告與興
晉齊公司有交易行為。
㈢
並聲明：被告應給付原告553,499元，及自99年11月1日起至
清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
㈠系爭支票之正面均由被告記載禁止
背書轉讓，原告取得系爭
支票，僅生通常債權讓與之效力。又被告係簽發系爭支票及
如附表二所示之支票2紙，與興晉齊公司所簽發如附表三所
示之支票3紙互換，雙方並言明，興晉齊公司所簽發如附表
三所示之支票兌現後，興晉齊公司方得提示被告所簽發之系
爭支票及如附表二所示之支票，否則興晉齊公司應將被告前
開所簽發之支票返還。
詎被告所簽發如附表二所示之支票2
紙均已兌現，
惟興晉齊公司所簽發如附表三所示之支票3紙
經被告提示後，均遭退票，被告
乃向本院起訴請求興晉齊公
司返還系爭支票，經本院以99年度訴字第2480號判決確定，
則被告得以前開對抗興晉齊公司之事由，對抗原告。
㈡而被告並未與興晉齊公司交易，且從未收受興晉齊公司所開
立之系爭統一發票2紙。另興晉齊公司與被告換票時，並未
向被告表示，係要換票去融資。是原告請求被告清償系爭支
票之債務553,499元，顯無理由等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
㈠按「票據為無因及流通證券，且票據關係原則上與其原因關
係分離，故票據之轉讓，除當事人間有特別約定者外，讓與
人殊無將其取得之原因關係債權，一併讓與受讓人之可言，
此就票據法第13條規定觀之自明。支票為票據之一種，記名
支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第144條
準
用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據讓與之方式為
轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據法上之
效力；惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，故得依
民法規定一般債權讓與方式而轉讓之，但僅能生民法上通常
債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之金錢債權，
而非票據上之權利，自不得依票據法之規定對於為禁止轉讓
之發票人行使票據上之權利」，最高法院著有87年度臺簡上
字第30號判決
可資參照。又按「
債務人於受通知時，所得對
抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人」，民法第299條第1
項定有明文。
㈡原告主張：興晉齊公司尚欠原告本金1,456,297元及利息、
違約金
等情，
業據提出本院99年度訴字第2832號判決及確定
證明書影本為證（見本院卷第17至20頁），
堪信為真。
㈢查系爭支票皆記載受款人為興晉齊公司，且皆經發票人即被
告在於支票正面記載：「禁止背書轉讓」等情，有系爭支票
影本在卷
可參（見本院卷第15及16頁），復為
兩造所不爭執
，
堪以認定。
揆諸前開說明，興晉齊公司就系爭支票並不得
再依票據讓與之方式為轉讓，僅得依民法規定一般債權讓與
方式為轉讓，且僅生民法通常債權讓與之效力。而原告主張
：其自興晉齊公司處受讓系爭支票後，係於100年2月21日以
債權讓與通知書（下稱通知書）通知被告，經被告於100年2
月23日收受通知書等情，業據提出通知書及收件回執影本為
證，亦為被告所不爭執（見本院卷第21至23頁及第59頁背面
），
堪認為真實。是被告於受原告債權讓與通知時，所得對
抗興晉齊公司之事由，皆得以之對抗原告。
㈣而依財政部臺灣省中區國稅局東山稽徵所於100年5月31日以
中區國稅東山三字第1000005516號函表示：
經查，興晉齊公
司所開立系爭統一發票2紙，業於99年5、6月份當期作廢並
未提出申報等語；另財政部臺灣省中區國稅局大屯稽徵所於
100年5月30日以中區國稅大屯三字第1000017879號函表示：
經查，被告並未申報系爭統一發票2紙之進項申報資料等語
，均有前開函文在卷
可稽（見本院卷一第53-1、53-2頁）。
是被告辯稱：其從未收受興晉齊公司所開立系爭統一發票2
紙等語，堪以憑信。再者，支票為無因證券，簽發支票之原
因實有多端，非必因交易關係始簽發，興晉齊公司縱
持有被
告所簽發之系爭支票，亦不足以證明被告與興晉齊公司有交
易關係存在。是原告所提出之證據並不足以證明被告與興晉
齊公司有交易關係存在。
㈤被告再辯稱：被告簽發交予興晉齊公司之系爭支票及如附表
二所示之支票，與興晉齊公司所簽發如附表三所示之支票3
紙互換，雙方並言明，興晉齊公司所簽發如附表三所示之支
票兌現後，興晉齊公司方得提示被告所簽發之系爭支票及如
附表二所示之支票，否則興晉齊公司應將被告前開所簽發之
支票返還。詎被告所簽發如附表二所示之支票2紙均已兌現
，惟興晉齊公司所簽發如附表三所示之支票3紙經被告提示
後，均遭退票，被告乃向本院起訴請求興晉齊公司返還系爭
支票，經本院於99年12月31日以99年度訴字第2480號判決（
該判決就
本件如附表三編號2所示之支票發票日誤載為99年
10月25日），且已於100年2月10日確定等情，業據提出前開
判決及確定證明書影本為證（見本院卷第39至42頁），並經
本院
依職權調取前開卷宗核閱
無訛，堪以認定。從而，被告
於100年2月23日受原告債權讓與通知時，自得以前開對抗興
晉齊公司之事由，對抗原告，而拒絕給付系爭支票之票據債
務。
四、
綜上所述，原告依債權讓與之
法律關係，請求被告給付553,
499元，及自99年11月1日起至清償日止，
按年息百分之5計
算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法及所提出之各
項證據資料，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，
附此
敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 黃峻隆
法 官 黃佳琪
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
書記官 江慧貞
附表一：
┌─┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票人 │發票日 │票面金額 │票據號碼 │付款人 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒈│冠揚有限公司│99年10月31日│ 231,211元│CLA0000000│臺灣土地銀行│
│ │ │ │ │ │太平分行 │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒉│冠揚有限公司│99年10月31日│ 322,288元│CLA0000000│臺灣土地銀行│
│ │ │ │ │ │太平分行 │
└─┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
附表二：
┌─┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票人 │發票日 │票面金額 │票據號碼 │付款人 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒈│冠揚有限公司│99年9月30日 │ 281,400元│CLA0000000│臺灣土地銀行│
│ │ │ │ │ │太平分行 │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒉│冠揚有限公司│99年10月15日│ 361,428元│CLA0000000│臺灣土地銀行│
│ │ │ │ │ │太平分行 │
└─┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
附表三：
┌─┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票人 │發票日 │票面金額 │票據號碼 │付款人 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒈│興晉齊公司 │99年9月25日 │ 281,400元│SMA0000000│臺中商業銀行│
│ │ │ │ │ │四民分行 │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒉│興晉齊公司 │99年10月10日│ 361,428元│SMA0000000│臺中商業銀行│
│ │ │ │ │ │四民分行 │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│⒊│興晉齊公司 │99年10月26日│ 553,499元│AV0000000 │臺灣中小企業│
│ │ │ │ │ │銀行民權分行│
└─┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┘