臺灣臺中地方法院民事判決 100年度重訴字第473號
原 告 友華生技醫藥股份有限公司
法定
代理人 蔡正弘
訴訟代理人 黃莉芩
被 告 江佳玲
上列被告因業務
侵占等案件（本院刑事庭100年度易緝字第76號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（本院100
年度附民緝字第2號），由本院刑事庭
裁定移送
民事庭審理，本
院於民國101年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰零壹萬壹仟肆佰捌拾伍元，及自民國
一百年十一月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告自民國97年9月1日起至98年7月間止，受僱於原告公
司，擔任原告公司中部業務代表，負責向客戶推銷貨品、
收取貨品款項及處理訂單等業務，為從事業務之人，且其
明知原告公司就客戶訂購貨物數量達一定標準有特別優惠
之方案，僅限於同一客戶，嚴禁不同客戶合併訂貨。
詎其
竟於任職
期間趁職務之便，對原告公司為下述侵占、背信
及詐欺取財之行為：
1、於98年3月3日向址設臺中市○區○○路○○號「劉遠然家庭
醫學科診所」收取貨款新臺幣（下同）15萬元後，利用保
管而
持有之機會，變易持有為所有，將該筆款項持以清償
其對他人之負債而
予以侵占入己。
2、於98年5月21日向址設臺中市○○區○○路2段45號「張立
言整形外科診所」收取貨款73萬7200元後，利用保管而持
有之機會，變易持有為所有，將該筆款項持以清償其對他
人之負債而予以侵占入己。
3、於98年6月9日向址設臺中市○區○○街○○號「鍾愛診所」
收取貨款7萬6000元後，利用保管而持有之機會，變易持
有為所有，將該筆款項持以清償其對他人之負債而予以侵
占入己。
4、於98年3月間，向不知情之陳建宏陳稱，得與其他診所共
同合購其公司之產品以達其公司所推出之優惠方案，便可
以較便宜之價格購買產品等語，經陳建宏同意後，被告即
以陳建宏所負責之「陳建宏皮膚科診所」之名義向原告公
司下單訂購價值共72萬元之產品，原告公司於98年3月6日
將該筆訂單之貨品送交「陳建宏皮膚科診所」，陳建宏就
自己所訂購之貨品取走後，其餘貨品（價值為51萬2307元
）則交由被告（事後被告就其此部分取走貨物部分有繳回
部分貨款，
惟尚餘28萬3000元未繳清）。
5、於98年5月間某日、同年6月間某日未經址設臺中市○區○
○路152之2號「儷緻佳人國際有限公司」（下稱儷緻佳人
公司）之同意，即冒以儷緻佳人公司名義向原告公司下單
訂購價值分別為36萬元、36萬元之貨物，致原告公司信以
為真，陷於錯誤，而於98年5月26日、同年6月23日將
前揭
訂單之貨物送至儷緻佳人公司。惟因儷緻佳人公司並未訂
購該等貨物因而通知被告，被告即前往儷緻佳人公司將該
等貨物取走，並將該等貨物轉售牟利。
6、於98年4月30日起至同年6月17日止（如附表一所示之訂單
日期）未經址設臺中市○○區○○路1段1135號「吉運藥
局」之同意，冒以吉運藥局名義向原告公司下單訂購價值
分別如附表一所示價值之貨物（總計為12萬7436元），致
原告公司信以為真，陷於錯誤，而於如附表一所示之
發票
日期將前揭訂單之貨物送至吉運藥局。惟因吉運藥局並未
訂購該等貨物因而通知江佳玲，經被告於如附表一所示之
取貨日期前往吉運藥局將該等貨物取走，並將該等貨物轉
售牟利。
7、於98年4月3日至同年6月18日止（如附表二所示之訂單日
期），未經址設臺中市○○區○○路○○號1樓「歐美整形
外科診所」之同意，即冒以歐美整形外科診所名義向原告
公司下單訂購價值分別如附表二所示價值之貨物（總計為
319萬9999元），致原告公司信以為真，陷於錯誤，而於
如附表二所示之發票日期將前揭訂單之貨物送至歐美整形
外科診所。惟因歐美整形外科診所並未訂購該等貨物因而
通知被告，經被告即於如附表二所示之取貨日期前往歐美
整形外科診所將該等貨物取走，並將該等貨物轉售牟利（
扣除其中81萬2000元部分係供診所自用，被告尚有238萬7
999元之詐欺得款未繳回原告公司）。
8、於98年6月10日未經址設臺中市○區○○路○○號「劉遠然
家庭醫學科診所」之同意，即冒以劉遠然家庭醫學科診所
名義向原告公司下單訂購價值79萬5000元之貨物，致原告
公司信以為真，陷於錯誤，而於98年6月10日將前揭訂單
之貨物送至劉遠然家庭醫學科診所。惟因劉遠然家庭醫學
科診所並未訂購該等貨物因而通知被告，經被告於98年6
月11日前往劉遠然家庭醫學科診所將該等貨物取走，並將
該等貨物轉售牟利。
9、於98年4月14日未經址設臺中市西區五權新二巷11號4樓「
華爾興業有限公司」之同意，即冒以華爾興業有限公司名
義向原告公司下單訂購價值1萬3350元之貨物，致原告公
司信以為真，陷於錯誤，而於98年4月14日將前揭訂單之
貨物送至華爾興業有限公司。惟因華爾興業有限公司並未
訂購該等貨物因而通知被告，經被告於98年4月14日後某
日前往華爾興業有限公司將該等貨物取走。
10、於98年4月16日至同年7月3日止（如附表三所示之訂單日
期），未經址設臺中市○○區○○路1段151號「玉銓股份
有限公司」之同意，即冒以玉銓股份有限公司名義向原告
公司下單訂購價值分別如附表三所示價值之貨物（總計72
萬1500元），致原告公司信以為真，陷於錯誤，而於如附
表三所示之發票日期將前揭訂單之貨物送至玉銓股份有限
公司。惟因玉銓股份有限公司並未訂購該等貨物因而通知
被告，經被告即於如附表三所示之取貨日期前往玉銓股份
有限公司將該等貨物取走，並將該等貨物轉售牟利。
（二）被告對原告公司為
上開侵占、背信、詐欺取財之
侵權行為
，業經
鈞院刑事庭以100年度易緝字第76號判決在案，共
計致使原告公司受有601萬1485元之損害，
爰依
民法第184
條第1項前段規定，提起
本件訴訟。
並聲明如本判決主文
第一項所示。
二、被告江佳玲對於原告之請求為
認諾之表示（詳本院101年1月
6日言詞辯論筆錄）。
三、按
當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。本件被告對原告之請求認諾，依前揭規定，應為
被告敗訴之判決，亦即原告之請求有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第1款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第384條
、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
民事第二庭 法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
書記官 林雅慧
【附表一】吉運藥局部分
┌──┬───────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│訂單日期 │出貨日期（ │被告取走貨物 │貨物價值 │
│ │(民國，下同) │即發票日期）│日期 │(新臺幣，下同) │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 1 │98年4月30日 │98年5月4日 │98年5月21日 │1萬2257元、2430 │
│ │ │ │ │元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 2 │98年5月4日 │98年5月4日 │98年5月21日 │1萬4950元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 3 │98年5月14日 │98年5月14日 │98年5月21日 │5050元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 4 │98年5月21日 │98年5月21日 │98年5月25日 │3000元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 5 │98年6月4日 │98年6月4日 │98年6月11日 │1795元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 6 │98年6月8日 │98年6月8日 │98年6月9日 │1335元、5340元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 7 │98年6月10日 │98年6月10日 │98年6月11日 │6594元、1萬8795 │
│ │ │ │ │元、5340元、5105│
│ │ │ │ │元、1萬9460元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 8 │98年6月12日 │98年6月12日 │98年6月17日 │1980元、1萬2630 │
│ │ │ │ │元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 9 │98年6月17日 │98年6月17日 │98年6月19日 │5940元、1650元、│
│ │ │ │ │1710元、2075元 │
└──┴───────┴──────┴───────┴────────┘
【附表二】歐美整形外科診所部分
┌──┬───────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│訂單日期 │出貨日期（ │被告取走貨物 │ 貨物價值 │
│ │ │即發票日期）│日期 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 1 │98年4月3日 │98年4月3日 │98年4月4日 │72萬元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 2 │98年5月5日 │98年5月5日 │98年5月6日 │72萬元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 3 │98年5月12日 │98年5月12日 │98年5月13日 │63萬9999元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 4 │98年6月12日 │98年6月12日 │98年6月13日 │96萬元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 5 │98年6月18日 │98年6月18日 │98年6月22日 │16萬元 │
└──┴───────┴──────┴───────┴────────┘
【附表三】玉銓股份有限公司部分
┌──┬───────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│訂單日期 │出貨日期（ │被告取走貨物 │ 貨物價值 │
│ │ │即發票日期）│日期 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 1 │98年4月16日 │98年4月16日 │98年4月17日 │10萬5000元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 2 │98年5月14日 │98年5月14日 │98年5月19日 │6萬2500元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 3 │98年6月9日 │98年6月9日 │98年6月10日 │31萬9999元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 4 │98年6月18日 │98年6月18日 │98年6月19日 │5萬元 │
├──┼───────┼──────┼───────┼────────┤
│ 5 │98年7月3日 │98年7月3日 │98年7月6日 │18萬4001元 │
└──┴───────┴──────┴───────┴────────┘
（判決原本以下空白）