臺灣臺中地方法院民事
裁定 101年度司聲字第1948號
聲 請 人 何懿樺即何幼敏
相 對 人 集兆豐科技有限公司
法定
代理人 塗盈茹
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０一年度存字第一四一號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣參萬玖仟伍佰貳拾伍元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明
文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，同
法第106條前段亦著有明文。又按
債務人依停止
強制執行之
裁定所供之擔保，係擔保
債權人因債務人
聲請停止強制執行
不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因
債權人之聲請撤
回而不存在，應認供擔保之原因消滅，最高法院99年度台抗
字第649號民事裁定意旨可資
參酌。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依本院101年度中簡聲字第10
號民事裁定，為停止強制執行事件，曾提供主文所示之金額
為擔保金，並以本院101年度存字第141號擔保提存事件提存
在案。茲因相對人已撤回本院100年度司執字第124521號強
制執行程序，聲請人並已撤回本院101年度中簡字第242號債
務人
異議之訴，是應供擔保原因業已消滅，
爰依民事訴訟法
第104條第1項規定聲請返還擔保金等語。
三、
經查，聲請人前聲請本院101年度中簡聲字第10號停止執行
事件獲准後，
旋供擔保金新臺幣39,525元，並以本院101年
度存字第141號提存在案，
嗣相對人於101年2月3日撤回本院
100年度司執字第124521號強制執行程序，並經本院於101年
2月6日塗銷
不動產查封登記及撤銷
執行命令之強制執行程序
等事實，業經本院調取該執行卷宗查核無誤。
揆諸上開說明
，本件強制執行程序既因相對人之聲請撤回而不存在，則應
無因聲請人供擔保停止執行而受有任何損害之可能，供擔保
停止執行之原因應已消滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
民事庭司法事務官 陳怡珍