臺灣臺中地方法院民事
裁定 101年度司聲字第433號
聲 請 人 劉士豪
劉士弘
前列二人共同
相 對 人 江美珠
江昇蓉
江美珍
江堂煙
江伯聰
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第六○四號
提存事件，
聲請人所提存之
擔保
金新臺幣叁拾貳萬玖仟肆佰肆拾元，就相對人江美珠、江昇蓉、
江美珍、江堂煙部分，准予返還。
聲請人其餘之聲請
駁回。
理 由
一、
按返還擔保金，依民事訴訟法第104條第1項之規定，須符合
：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔保利益
人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上
之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔
保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向
法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返
還擔保金。
上開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之
。同法第106條定有明文。又因釋明
假處分之原因而供之擔
保，係擔保
債務人因假處分所應受之損害，故必待無損害發
生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，
始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279號著
有判例。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求確認鄰地使用權
事件，聲請人前遵本院98年度裁全字第5486號民事裁定，為
擔保假處分，曾提供新臺幣329,440元為擔保金，並以本院
99年度存字第604號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向
本院聲請撤銷假處分裁定及撤回假處分
強制執行，是該訴訟
業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即
相對人行使權利而未行使，
爰依上開法條規定聲請返還擔保
金等語。是本院自應審究訴訟終結與定期催告行使權利而未
行使之要件，以判定聲請人聲請返還擔保金，是否有理。
經
查：
(一)相對人江美珠、江昇蓉、江美珍、江堂煙部分：
1.聲請人主張之事實，
業據其提出本院99年度存字第604
號提存書及國庫存款收款書（均影本）、
存證信函各1
件
暨回執4件為證。經本院
依職權調閱本院99年度存字
第604號擔保提存卷宗、101年度裁全聲字第16號撤銷假
處分保全程序卷宗、99年度司執全字第378號假處分執
行卷宗、98年度裁全字第5486號聲請假處分保全程序卷
宗，查核明確，
系爭假處分事件已終結。
2.再者，相對人
迄未對聲請人聲請調解、核發
支付命令或
起訴請求
損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事
紀錄科查詢表附卷
可稽，符合催告行使權利而未行使之
要件。
從而，聲請人聲請返還相對人江美珠、江昇蓉、江美珍、江
堂煙部分擔保金，
揆諸前揭說明，
核無不合，應予准許。
(二)相對人江伯聰部分：
經查，聲請人並未證明本件相對人江伯聰無損害發生，
或聲請人本案全部勝訴確定，或就所生之損害已經賠償
相對人江伯聰，
難謂應供擔保原因已消滅；且本院依職
權調閱相關卷宗查核結果，本件假處分執行程序雖已撤
銷，
惟相對人江伯聰之戶籍地址為「臺中市○○區○○
○路○○○巷68之1號」，而聲請人於101年2月22日寄發之
上開存證信函，係寄至「臺中市○區○○○○街○○號」
，收受人為「京大事務機器有限公司」，
非相對人江伯
聰收受，此有聲請人提出之存證信函回執及
戶籍謄本附
卷可稽，經本院民國101年3月30日命其於收受通知之日
起5日內補正合法送達之證明，該通知已於101年4月3日
送達聲請人之代收人，有送達證書附卷可稽，逾期迄未
補正，實難據以認定已合法催告相對人江伯聰，故該存
證信函並未送達於相對人江伯聰，無從對相對人發生催
告效力，聲請人並未合法催告相對人江伯聰行使權利；
又聲請人復未證明相對人江伯聰已同意返還本件擔保金
，
依首揭說明，聲請人本件聲請江伯聰部分，即與
法律
規定要件不符，應予駁回。至若聲請人於取得相對人江
伯聰同意返還之證明文件，或另合法催告行使權利後，
仍得聲請返還本件擔保金，
併予敘明。
三、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
民事庭司法事務官 盧妙宜