臺灣臺中地方法院民事
裁定 101年度抗字第211號
抗 告 人 張美娟即張之毓
相 對 人 越泰實業股份有限公司
法定
代理人 林素珠
上列
當事人間請求確認界址事件，
抗告人對於中華民國101年8月
10日本院臺中簡易庭年度101年度中補字第1407號第一審裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：抗告人訴請確定經界之土地
乃坐落台中
○○○區○○段北溝小段99-233地號土地，依土地登記簿謄
本
所載面積為111平方公尺，99年度申報地價為每平公尺新
台幣（下同）1,440元，則本件
訴訟標的申報地價為159,840
元，
足徵本件訴訟標的價額明確，顯
非鈞院所認本件訴訟標
的價額不能核定，本件訴訟標的價額依據公定申報地價核算
裁判費應為1,500元等語。
二、
按民事訴訟法第77條之12第1項規定：「訴訟標的之價額不
能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數
加十分之一定之」。同法第466條第1項、第3項規定：「對
於財產權之訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不
逾新台幣一百萬元者，不得上訴」、「前二項所定數額，司
法院得因情勢需要，以命令．．．增至一百五十萬元」。司
法院91院台廳民一字第03074號令：「依民事訴訟法第466條
第3項之規定，將民事訴訟法第一項所定上訴第三審之所得
受之利益數額提高為150萬元，並自中華民國91年2月28日起
實施」。
經查，本件抗告人提起確認界址訴訟，乃係就相鄰
土地間之界址位置發生爭議，並非爭執土地之面積或土地
所
有權，僅係請求判定界址，即無法以爭執之土地面積或
系爭
土地面積而確定本件訴訟標的之價額，故有
上開法條所指「
訴訟標的價額不能核定」之情形。原審依上開民事訴訟法第
77條之13規定及司法院91院台廳民一字第03074號令，核定
訟標的之價額為165萬元，並據以核算抗告人應補繳之裁判
費數額，核無不當。
是以抗告人本件抗告，即屬無理由，應
予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
民事第四庭審判長 法 官 陳學德
法 官 呂明坤
法 官 吳蕙玟
正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達十日內，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納再
抗告裁判費新台幣一千元），經本院許可後始可再抗告，前項許
可以原裁定所涉及之
法律見解具有原則上重要性者為限。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官 廖曉鐘