台灣台中地方法院民事
裁定 101年度消債更字第96號
聲請人 廖惇廣
即
債務人 號
相對人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
即
債權人
法定
代理人 李鐘培
相對人 玉山商業銀行股份有限公司
即
債權人
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪瑞霞
相對人 萬泰商業銀行股份有限公司
即債權人
法定代理人 盧正昕
相對人 聯邦商業銀行股份有限公司
即債權人
法定代理人 李憲章
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人廖惇廣自中華民國101年6月25日16時起開始
更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞，且無
擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清
算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成
立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事
由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依
金融
主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，
準用
前二項之規定；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條
、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1、7、9項分別定
有明文。
二、
本件聲請人即債務人聲請意旨
略以：債務人前於民國（下同
）95年間曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無
擔保債務協商機制與金融機構成立協商，協商條件為月付新
台幣（下同）15,707元，聲請人自96年12月起至鑫盛橡膠工
業有限公司上班，
惟自97年9月起公司經常放無薪假，家中
經濟由妻負擔，無能力繳款只好自97年11月起毀諾，
嗣因經
濟狀況不佳，於同年12月26日與妻
離婚。聲請人為單親家庭
，須照顧2名未成年子女，母親又於99年間檢查出罹患肺癌
二期，聲請人亦須照顧父母，且聲請人於100年2月因不
適遭
鑫盛橡膠工業有限公司
資遣，100年4月起另至元賀股份有限
公司任職致薪資減少，目前每月平均收入為33,000元，另領
取兒少補助3,800元，惟每月必要支出為29,800元，而債權
人玉山銀行自100年5月起聲請
強制執行扣薪1/3，聲請人已
無法維持生活及清償債務，
爰請求准予裁定開始更生等語。
三、
經查，聲請人即債務人所積欠債務未逾1200萬元，有債務人
提出之財產收入狀況說明書、債權人清冊為據；又債務人前
曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制成立協商，每月應還款15,707元，惟聲請人主張97年
9月起公司放無薪假，法履行協商還款金額及其目前需扶養
父母、子女，並遭債權人強制執行扣薪，已無法清償債務
等
情，亦據債務人提出財政部臺灣省中區國稅局97年、98年、
99年、100年綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料
清單、
戶籍謄本、生活必要支出清單、診斷證明書等附卷
可
稽。依聲請人提出之97年度所得資料，其97年全年所得僅
172,850元，平均每月為14,404元，顯不足負擔協商金額，
從而，債務人主張有不可歸責於己之事由，致履行協商方案
有困難及其無法清償債務等語，均
堪採信。
四、綜上，聲請人請求依消費者債務清理條例裁定准予更生，
揆
諸前揭規定，
核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 25 日
臺灣臺中地方法院
民事庭
法 官 陳文爵
上為
正本係照原本作成
本件
不得抗告
本裁定已於101年6月25日下午4時公告。
中 華 民 國 101 年 6 月 25 日
書記官