臺灣臺中地方法院民事判決 101年度簡字第24號
原 告 聖地亞精品有限公司
法定
代理人 林銘淵
訴訟代理人 蔡靜宜
被 告 不二商舍有限公司
法定代理人 陳永書
上列
當事人間請求給付貨款等事件（原案號：本院101年度訴字
第1536號），經本院改依簡易程序審理，並於民國101年10月24
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬貳仟陸佰貳拾肆元，及自民國
一百零一年八月三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟陸佰肆拾玖元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、
兩造爭執
要旨：
一、原告主張：被告陸續向原告訂貨及借款，金額共計新台幣（
下同）1,612,624元，被告並簽發如附表所示，發票人均為
被告公司，付款人均為合作金庫沙鹿分行之金額總計1,659,
160元之支票9紙予原告，經原告提屆期，均遭
退票。
嗣被告
公司以退貨方式償還部分欠款，負責人陳永書並代為清償11
萬元，且書立
切結書為證，
惟被告尚積欠1,502,624元未給
付，爰依票據之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第
1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票、退票理由
單、
切結書等為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何爭執，
堪信
原告所陳上情為真實。從而原告依票據之
法律關係，請求被
告給付1,502,624元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即101年8月3
日起至清償日止，
按年息百分之5計算之
遲延利息，為有理
由，應予准許。
二、本件訴訟費用計16,649元（即原告繳納之第一審
裁判費15,
949元及
公示送達登報費用700元），依民事訴訟法第78條規
定，應由敗訴之被告負擔。
三、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳宗賢
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 錢 燕
附表：
（發票人均為被告，付款人均為合作金庫沙鹿分行）
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│
發票日 │ 提示日 │票面金額 │票據號碼 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │101.06.15 │101.08.15.│243,399元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │101.06.18 │101.08.15 │100,000元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │101.06.20 │101.08.15 │200,000元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 4 │101.06.28 │101.08.15 │100,000元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 5 │101.06.30 │101.08.15 │200,000元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 6 │101.06.30 │101.08.15 │200,000元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 7 │101.07.09 │101.08.15 │178,516元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 8 │101.07.15 │101.08.15 │237,245元 │UE0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 9 │101.07.31 │101.08.15 │200,000元 │UE0000000 │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┘