裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度聲字第13號 聲　請　人　英屬維京群島商韋豐利有限公司台灣分公司 法定代理人　陳琪甄 訴訟代理人　何崇民律師 　　　　　　黃綉鈴律師 相　對　人　兆豐資產管理股份有限公司 法定代理人　姜禮釷 相　對　人　台中市地方稅務局 法定代理人　蔡啟明 相　對　人　交通部公路總局台中區監理所 法定代理人　陳聰乾 相　對　人　新橋投資股份有限公司 法定代理人　原島榮一 相　對　人　中華票券金融股份有限公司 法定代理人　吳正慶 相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　吳東亮 相　對　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　蔡友才 相　對　人　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　蔡慶年 相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　江國華 相　對　人　新加坡商星辰銀行股份有限公司即泛亞商業銀行股 　　　　　　份有限公司 法定代理人　陳亮丞 相　對　人　國際票券金融股份有限公司台中分公司 法定代理人　謝文章 當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣肆億肆仟玖佰零肆萬柒仟壹佰壹拾元或合計 同面額之日盛國際商業銀行或台北富邦銀行可轉讓定存單後，本 院九十七年度執字第七五七六三號（即台灣金融資產服務股份有 限公司九十八年度中金拍字第一號）返還借款強制執行事件，就 位於臺中市○區○○○段一一八九七建號如附圖一所示Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段一一八九八建號如附圖二所示Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段一一八九九建號如附圖三所示Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段一一九○○建號如附圖四所示Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段一一九○一建號如附圖五所示Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ特別安全梯、以及同段一一九○二建號如附圖六所示Ａ、 Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯之拍賣強制執行程序，於本院一○一年度 重訴字第三四號第三人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回前， 應暫予停止。 理 由 一、本件聲請意旨略以： （一）聲請人業經鈞院96年度執字第67359號債權人中華開發工 業銀行股份有限公司等與債務人廣三建設股份有限公司間 給付票款強制執行事件，拍定取得本件拍賣建築物（即坐 落於臺中市○區○○○段934及644地號土地之建物）之14 至19層樓之不動產所有權暨其地下2樓、3樓、4樓等共同 使用部分建物之持分，此有鈞院核發之權利移轉證書暨附 表、建物登記謄本各1份足稽，合先敘明。 （二）就位於台中市○區○○○段934及644地號土地上之11897 建號如附圖一所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段1189 8建號如附圖二所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段118 99建號如附圖三所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段11 900建號如附圖四所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯、同段1 1901建號如附圖五所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯、以及 同段11902建號如附圖六所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ特別安全梯 （下稱系爭特別安全梯）不僅涉及各區分所有權人權益， 且亦涉及公共安全逃生問題，故系爭特別安全梯應不得為 拍賣強制執行，此有最高法院88年度台上字第627號民事 判決可資參照。且在法理上，既然系爭特別安全梯係提供 系爭大樓10樓以上之高樓層通往1樓地面層之通行使用， 且於建造執照申請時即已明確標示，即應由大樓區分所有 權人共同使用，則其所有權應依民法第799條規定依其專 有部分面積與專有部分總面積之比例定之。然而，鈞院97 年度執字第75 763號（即台灣金融資產服務股份有限公司 98 年金拍火字第1號）強制執行事件，就位於臺中市○區 ○○○段934及644地號土地上之建號11897號、11898號、 11 899號、11900號、11901號以及11902號之拍賣強制執 行程序，卻包含系爭特別安全梯在內，不僅使聲請人對公 共安全梯所享有之應有部分之共同使用權益受到侵害，且 亦嚴重妨害聲請人之通行，而侵害聲請人所有權之行使。 為此，聲請人乃依強制執行法第15條規定，以鈞院97年度 執字第75 763號相對人與廣三建設股份有限公司間強制執 行事件，就系爭特別安全梯因屬該樓大樓之公共設施，為 各區分所有權人之共有，並非債務人單獨所有，不得為拍 賣強制執行為由，向鈞院提起異議之訴（101年度重訴字 第34號）。惟查，該執行事件業已經台灣金融資產服務股 份有限公司台中分公司定期進行第二次拍賣，故而今倘不 停止執行，聲請人必將因強制執行程序後難以補償。職是 聲請人願供擔保，爰依強制執行法第18條規定，聲請於異 議之訴判決前，停止上開執行事件之強制執行程序等語。 二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依此項規定所 定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備 供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執 行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額， 或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之 價值或其債權額為依據。查： （一）本件相對人與債務人廣三建設股份有限公司間返還借款強 制執行事件，現由本院97年度執字第75763號強制執行事 件受理中，本院並依相對人之聲請，而將包含系爭特別安 全梯之臺中市○區○○○段建號11897號、11898號、1189 9號、11900號、11901號以及11902號予以查封、鑑價，並 委由台灣金融資產服務股份有限公司辦理不動產拍賣變賣 相關事宜（即該公司98年金拍火字第1號）。惟聲請人以 上開查封之不動產中，關於系爭特別安全梯因屬該樓大樓 之公共設施，為各區分所有權人之共同使用部分，不得為 拍賣強制執行為由，對相對人提起第三人異議之訴，並由 本院10 1年度重訴字第34號受理中等情，業經本院調取97 年度執字第75763號強制執行事件及101年度重訴字第34號 民事事件之案卷審閱無訛。是以聲請人聲請裁定停止前揭 執行事件中關於系爭特別安全梯之強制執行程序，揆諸前 揭規定，於法即無不合。 （二）然因聲請人所提起之上開第三人異議之訴事件有無理由， 尚須經法院判決審認，若該訴訟並無理由，則相對人將因 聲請人聲請停止執行不當而可能遭受損害。又系爭特別安 全梯並無獨立建號，如附圖一所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ之特別 安全梯係附屬在臺中市○區○○○段11897建號，如附圖 二所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ之特別安全梯係附屬在同段11898 建號，如附圖三所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ之特別安全梯係附屬 在同段11899建號、如附圖四所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ之特別 安全梯係附屬在同段11900建號、如附圖五所示Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ之特別安全梯係附屬在同段11901建號、如附圖六 所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ之特別安全梯係附屬在同段11902建 號，均係輔助各該主要建物使用。是本件雖非就臺中市○ 區○○○段11897、11898、11899、11900、11901、11902 建號之全部拍賣標的均停止執行，然該6建物部分既分別 減少如附圖一、二、三、四、五、六所示Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ 之特別安全梯之輔助之物，利用上勢受影響，客觀上，已 難認拍賣價格不受影響，衡諸常情，有財力欲購買者，極 易因系爭特別安全梯無法一併拍定取得而影響使用便利性 等因素考量而裹足不前，足認執行標的之拍賣價格將大幅 減損，甚且極可能無人有應買意願。是本件相對人因聲請 人本件聲請停止執行所可能遭受之損害，自不應單以系爭 特別安全梯停止執行後，相對人未能即時受償或利用系爭 特別安全梯所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受 之損害額定之，而應以臺中市○區○○○段11897、11898 、11899、11900、11901、11902建號建物全部均停止執行 後，相對人未能即時受償或利用系爭特別安全梯所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。另參 酌上開第三人異議之訴事件至三審終結之期間推定為4年4 個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通 常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期 限2年，第三審審判案件期限1年），相對人因聲請人聲請 停止執行所受之損害應為系爭建號11897號、11898號、11 899號、11900號、11 901號、11902號及其相對應之土地 持分在民事訴訟程序進行期間，延後受償之利息損失即新 台幣（下同）449,047,110元，其計算式如下： １、就本件建物部分之利息損失為336,180,000元： 系爭特別安全梯所在之臺中市○區○○○段○○○○○號、118 98號、11899號、11900號、11901號、11902號建號建物（ 即系爭大樓二至七樓）之價值，依台灣金融資產服務股份 有限公司中部分公司101年1月12日拍賣公告附表所載系爭 大樓最低拍賣價額，計算二至七樓之拍賣價格共計為1,55 1,600,000元（計算式：261,900,000元+277,200,000+270 ,000,000元+247,500,000元+247,500,000元+247,500,000 元＝1,551,600,000元）。故本件若准為停止執行，相對 人就系爭建物可能產生之損害應係系爭建號11897號、118 98號、11899號、11900號、11901號、11902號在民事訴訟 程序進行期間，延後受償之利息損失為336,180,000元（ 1, 551,600,000元×5％×52／12＝336,180,000元，元以 下四捨五入，下同）。 ２、就本件執行標的二至七樓相對應土地持分部分之為利息損 失為112,867,110元： 本件執行標的之相對應土地持分部分，於二至七樓停止執 行時，亦應連同停止執行，則相對人因聲請人聲請停止執 行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後二 至七樓其相對應之土地持分全額受償之利息損失。至該土 地持分價額，應以「依專有部分面積所占之比例計算土地 占有比例之價額」，本案執行司法事務官及法官於100年 度執聲字第124號裁定有關計算各該區分所書記官蔡柏倫 有建物專有部分之相對應基地應有部分之持分見解可資參 照。本件執行二樓至十三樓專有部分之面積總計為37,860 .22平方公尺，且其相對應之系爭大樓坐落之934、644地 號土地拍賣價額分別為685,800,000元、339,300,000元； 而本件聲請停止執行標的之二樓至七樓專有面積總計為19 ,239.43平方公尺，則其所占本件執行標的之比例即為19, 239.43／37,860.22平方公尺，故其相對應之系爭大樓坐 落之二筆土地之價額即應分別為348,503,022元（19,239. 43平方公尺／37,860.22平方公尺×685,800,000元＝348 ,503,022元）、172,422,099元（19,239.43平方公尺／ 37,860.22平方公尺×339,300,000元＝172,422,099元） ，共計520,925,121元。於民事訴訟程序進行期間，延後 受償之利息損失為112,867,110元（520,925,121元×5％ ×52／12＝112,867,110元）。 （三）故就本件准為停止執行，相對人之損害應為系爭建號1189 7號、11898號、11899號、11900號、11901號、11902號及 其相對應之土地持分為在民事訴訟程序進行期間，延後受 償之利息損失為449,047,110元（計算式：336,180,000+ 112,867,110＝449,047,110元），故本院認聲請人應供擔 保之擔保金額以449,047,110元為適當，爰裁定如主文所 示。 三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 1 月 11 日 民事第三庭 法 官 陳宗賢 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 101 年 1 月 11 日 書記官