裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1140號 原　　　告　美得股份有限公司 法定代理人　何曜廷 訴訟代理人　高昕豪 被　　　告　楊杰霖 上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償 事件（101年度附民字第95號），經本院刑事庭裁定移送前來， 本院於民國101年5月28日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣貳拾壹萬元，及自民國101年3月3日起至 清償日止按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張： ㈠緣訴外人許仲君自民國95年2月起，在臺中市○○區○○路1 段229號被告公司潭子營業處加油站任職，於同年8月間升任 站長，負責該加油站現場管理及營業結帳等事務，為從事業 務之人。因積欠卡債及網路簽賭負債，竟基於意圖為自己不 法所有之各別犯意，分別於100年3月中旬某日、同年4月間 某日、同年6月間某日、同年7月間某日、同年9月初某日， 未經主管同意，將其業務上所掌管之該加油站營收部分現金 挪為己用，共計侵占款項為新臺幣（下同）38萬6,516元。 嗣許仲君因擔心總公司將前來查帳屆時無法填補帳上現金缺 口，乃夥同被告楊杰霖共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，於100年9月12日17時50分許，由許仲君先將該加油站 之內門開啟，並提供該加油站內保險箱密碼予被告，由被告 頭戴鴨舌帽並以口罩掩面進入該加油站，徒手竊取保險箱內 之現金42萬元，而共同竊盜得逞。爰依共同侵權行為之法律 關係，請求被告賠償上開損失。 ㈡聲明：⒈被告應連帶給付原告80萬6516元及自附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、法院之判斷： ㈠原告主張被告所涉刑事竊盜罪部分，業經本院判處被告有期 徒刑8月確定，有本院101年度易字第314號判決書附卷可參 ，並經本院調取上開刑事卷宗查明屬實。被告未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出任何證據資料供本院參酌，原告主 張之事實，應可認為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任；不 能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害； 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第215條分別 定有明文。從而原告請求被告賠償，洵屬正當，應予准許。 ㈢另和解成立者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第38 0條第1項設有規定。又民法第273條規定：「連帶債務之債 權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後 請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務 人仍負連帶責任。」另民法第276條第1項規定：「債權人向 連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表 示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任 。」再數人共同為侵權行為加損害於他人時，應連帶負賠償 之責任。且債權人得向連帶債務人之一人或同時或依次，向 總債務人請求其全部或一部之給付，故對於連帶債務人之一 人或數人，雖已有命其為全部給付之確定判決，而在其未為 清償以前，仍得對於其他之連帶債務人，訴請清償其全部( 參見最高法院18年上字第334號判例意旨)。本件原告曾於 101年3月9日就所受損害部分與訴外人許仲君在本院刑事庭 達成調解，調解成立內容：「壹、被告許仲君願給付原告新 臺幣596,516元……。貳、原告對被告許仲君其餘請求全拋 棄」，此有本院101年度附民字第95號和解筆錄在卷可參。 依其調解之內容，除關於侵占部分之386,516 元，由訴外人 許仲君賠償外，竊盜部分之42萬元，亦由訴外人許仲君負擔 一半即21萬元。而本件被告應與訴外人許仲君連帶負損害賠 償責任者，僅限於竊盜部分之損害賠償，參照前開最高法院 18年上字第334號判例意旨，縱令原告已對訴外人許仲君取 得命為部分給付之和解筆錄，但因被告為連帶債務人之一， 原告仍得依民法第273條及第276條第1項等規定，就竊盜之 損害尚未受清償之餘額即21萬元部分，請求被告為全數之給 付。從而，被告應負清償責任之數額即為21萬元。至原告倘 日後就其他連帶債務人(共同侵權行為人)即訴外人許仲君繼 續獲得全部或一部之清償，致債務全部或一部消滅者，被告 於其他連帶債務人之清償範圍內亦免除清償責任(參見民法 第274條規定)，乃屬當然。 ㈣綜上所述，原告依共同侵權行為損害賠償之法律關係，請求 被告給付21萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年3月3 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。 四、本件所命給付未逾50萬元，應依職權宣告假執行。至於原告 敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。 五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。 六、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法 第385條第1項、第890條第1項第5款，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 6 月 11 日 民事第三庭 法 官 高英賓 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 6 月 11 日 書記官 廖碩薇