裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　101年度重訴字第213號 原　　　告　浩盟企業股份有限公司 法定代理人　高丁男 訴訟代理人　周進文　律師 被　　　告　李德榮 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年5月21日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告人民幣壹佰陸拾萬肆仟壹佰柒拾元，及自民國一 ○一年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分於原告以新台幣貳佰伍拾陸萬供擔保後，得 假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、本件原告起訴主張：緣原告公司係經營自行車配件生產銷售 業務，被告亦長期從事自行車銷售業務（被告於台灣亦設有 經營自行車配件生產銷售之公司），原告負責人及公司員工 均與被告熟識。前於民國（下同）99年3月18 日於台北舉行 南港展覽館舉行之商業展覽，原告以廠商之身分參加，於展 覽期間，被告向原告承辦人員表示，伊於中國大陸杭州另行 開設艾嘉自行車有限公司（下稱中國杭州艾嘉公司）並擔任 負責人，因中國杭州艾嘉公司接獲訂單，為生產組立自行單 ，而有向原告公司採購自行車零件之必要，被告因之代表中 國杭州艾嘉公司向原告採購自行車零件等貨品。原告因前未 曾與中國杭州艾嘉公司有任何之交易行為，對該公可之營業 及財務狀況，均不甚了解。惟被告向原告表示中國杭州艾嘉 公司為新成立之公司，並由擔任負責人，該公司之營業及財 務狀況均屬正常，將來貨款之支付無異常之虞，原告遂與被 告所代表之中國杭州艾嘉公司為交易行為，並當場洽定買賣 標的物之內容（包含種類、數量及單價）。嗣後原告公司為 配合中國杭州艾嘉公司所接之訂單，委由設於上海之浩盟車 料有限公司（下稱上海浩盟公司）為原告生產，並依中國杭 州艾嘉公司指示之數量、期限交貨及收款。其後中國杭州艾 嘉公司陸續以採購單通知告交貨之種類、數量及時間，原告 亦均再依該採購單通知上海浩盟公司生產並直接交貨予中國 杭州艾嘉公司，計為貨款人民幣160萬4170 元。嗣原告依約 履行完畢後，然中國杭州艾嘉公司卻遲遲未付款，並於99年 12月間結束營業，原有公司處所現亦人去樓空。按依民法總 則施行法第15條規定：「未經認許其成立之外國法人，以其 名義與他人為法律行為者，其行為人就該法律行為應與該外 國法人負連帶責任。」；又台灣地區與大陸地區人民關係條 例第71條亦規定：「未經認許之大陸地區法人、團體或其他 機構，以名義在台灣地區與他人為法律關係者，其行為人就 該法律行為，應與該大陸地區法人、團體或其他機構負連帶 責任。」。綜上，中國杭州艾嘉公司並未依台灣地區與大陸 地區人民關係條例規定申請許可，被告代表中國杭州艾嘉公 司與原告為買賣之行為，爰依上開規定，請求被告負連帶責 任。訴之聲明：⑴被告應給付原告人民幣160萬4170 元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。 三、原告主張之上開揭事實，業經其提出卷附之採購單（原證 1 至9）、出貨單及收貨證明（原證1-1至9-1 ）及對帳單（原 證10）為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第1項、第3 項之規定，視同自認 上開事實。 四、按未經認許大陸地區法人、團體或其他機構，以名義在台灣 地區與他人為法律關係者，其行為人就該法律行為，應與該 大陸地區法人、團體或其他機構負連帶責任。又外國公司非 經許，並辦理分公司登記者，不得在中華民國境內營業。台 灣地區與大陸地區人民關係條例第71條、公司法第371條第2 項，分別定有明文。而公司法第19條規定未經設立登記（在 外國公司應為認許並設立分公司），不得以公司名義經營業 務或為法律行為規定及罰則，於外國公司準用之，復為同法 第377 條所明定。若以未經認許之外國公司名稱而與第三人 為法律行為，則應由行為人自負民事責任，即認行為人為該 項行為之主體（最高法院99年度台上字第1367號民事判決要 旨參照）。本件被告既以未經認許之大陸地區法人即中國杭 州艾嘉公司與原告為買賣之法律行為，已如前述，則依上說 明，被告自應負買受人責任甚明。本件被告迄今尚有人民幣 160萬4170 元之買賣價金，尚未給付，亦如前述。是原告本 於台灣地區與大陸地區人民關係條例第71條之規定及買賣契 約之法律關係（民法第345 條參照），請求被告給付人民幣 160萬4170元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即101年5月8日 ）起至清償止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據， 應予准許，爰為判決如主文第1項所示。 五、假執行之宣告：本判決原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行 或免為假執行，均核無不合，爰酌定相當之擔保金額（註： 以1比4.776匯率計算），予以淮許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 5 月 28 日 民事第二庭 法 官 陳添喜 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 5 月 28 日 書記官